Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 19 июля 2011 г. по делу N 33-7313/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего А.В. Железчиковой

судей М.Е. Мальцевой, P.M. Карпович

рассмотрела в открытом судебном заседании 19.07.2011 года в г. Кудымкаре Пермского края кассационную жалобу ответчика муниципального общеобразовательного учреждения " ***" на решение Косинского районного суда от 24.06.2011 года, которым постановлено:

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения " ***" в пользу Мацикура Н. Н. недоначисленную заработную плату за период с февраля по май 2011 года в размере 10546 руб. 93 коп. (за вычетом НДФЛ), в счет возмещения компенсации морального вреда 100 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя 200 руб., всего 10846 руб. 93 коп.

Заслушав доклад судьи А.В. Железчиковой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н.Н. Мацикура обратилась в суд с иском к МОУ " ***" о взыскании недоначисленной заработной платы за период с февраля по май 2011 года, компенсации морального вреда в сумме 500 руб. и судебных расходов в сумме 1000 руб. Требования мотивированы тем, что за данный период времени работодателем неправильно начислялась заработная плата - районный коэффициент и северные надбавки включались в состав МРОТ.

Истица в судебном заседании не присутствовала, представитель истца А.В. Сусин заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения требований.

Суд постановил вышеуказанное решение;

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на неверное применение норм материального права. Полагает, что районные коэффициенты и процентные надбавки имеют особый порядок начисления и устанавливаются к окладам, последние в свою очередь могут быть менее МРОТ. Утверждает, что начисленная заработная плата истцу не была ниже МРОТ. Считает, что работнику не был причинен моральный вред. Не согласны с размером пособия по временной нетрудоспособности, исчисленного исходя из МРОТ с начислением районного и северного коэффициента.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считая необходимым проверить законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ), не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда.

Ст. 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ч.3 ст. 133 Трудового Кодекса Российской Федерации, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

4.1 ст. 129 Трудового Кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В соответствии со ст. 146 Трудового Кодекса Российской Федерации в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Ст. 148 Трудового Кодекса Российской Федерации устанавливает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 316 Трудового Кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Судом установлено, что Н.Н. Мацикура работает по трудовому договору в МОУ " ***" *** и по совместительству *** на 0,5 ставки.

Установлено судом и то, что заработная плата в обозначенный истцом период с февраля по май 2011 г. года рассчитывалась работодателем неправильно. Районный коэффициент (20%) и северная процентная надбавка (50%), начислялись ответчиком на должностной оклад и включались в минимальный размер оплаты труда.

Разрешая возникший спор, и руководствуясь требованиями ст.ст. 146, 148 и 315 ТК РФ, суд пришел к обоснованному выводу что истцу, как работнику, работающему в особых климатических условиях (при выполнении им в течение месяца нормы труда и нормы рабочего времени), гарантирована выплата не только минимального размера оплаты труда в сумме 4330 рублей, но и повышенный размер оплаты труда. Повышенный размер оплаты труда работника, работающего в особых климатических условиях, обеспечивается выплатой надбавок (в данном случае это районный коэффициент и северная процентная надбавка).

Данные выводы суда являются верными.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что районные коэффициенты и процентные надбавки за работу в особых климатических условиях устанавливаются к окладам, ставкам заработной платы, являются составной частью заработной платы, выводов суда не опровергают.

При том порядке начисления районного коэффициента и северной процентной надбавки, который применяет ответчик, смысл применения районного коэффициента и северной процентной надбавки, устанавливаемого за работу в местностях с особыми климатическими условиями, теряется, что обоснованно было учтено судом.

Также судом верно исчислено пособие по нетрудоспособности исходя из среднего дневного заработка истицы и из заработной платы, которая должна была составлять не менее 7361 руб. по Основному месту работы и 3680 руб. 50 коп. По совместительству как ***, что соответствует п. 12 и 15 Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию (утв. Постановлением

Правительства РФ от 15.06.2007 года N 375), поскольку работодателем неверно рассчитывалась заработная плата за прошлый период.

Изложенные в кассационной жалобе доводы выводов суда не опровергают, отмены постановленного судом решения не влекут, поскольку основаны на неверном толковании ответчиком норм материального закона, регулирующих спорные правоотношения сторон.;

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Косинского районного суда Пермского края от 24.06.2011 года по делу по иску Н.Н. Мацикура к МОУ " ***" о взыскании недоначисленой заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов - оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи