Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 25 июля 2011 г. по делу N 33-7429

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Абашевой Д.В. судей Кузнецовой Г.Ю. и Косенковой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании г. Перми 25 июля 2011 г. дело по кассационной жалобе администрации г. Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 10 мая 2011 г., которым постановлено:

Возложить на администрацию г. Перми обязанность предоставить Горбуновой Л. М. отдельное благоустроенное помещение, состоящее не менее, чем из четырёх комнат общей площадью не менее 45,5 кв. м., жилой площадью не менее 40,3 кв. м в пределах г. Перми.

Заслушав доклад судьи Абашевой Д.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горбунова Л.М. обратилась в суд с иском к администрации г. Перми о возложении на ответчика обязанности предоставить ей благоустроенную 4-комнатную квартиру в г.Перми. В обоснование заявленных требований истец указала, что с рождения по настоящее время она проживает в 4-комнатной квартире жилой площадью 40,3 кв.м., общей площадью 45,5 кв.м. в одноэтажном деревянном жилом доме 1962 года постройки, расположенном по адресу: ****. В данном доме имеется печное отопление, ближайший источник воды находится на комплексе ППИ в километре от дома, соответственно, канализации в доме также нет, туалет находится на улице и не пригоден для использования. Данная квартира была предоставлена еще ее матери, работавшей в Пермском отделении железной дороги, на семью из пяти человек. В квартире были зарегистрированы ее дочери П. и Г. , а также внучка М. , 2007 года рождения, но из-за плохого состояния жилья дочери и внучки не могут проживать в данном доме и проживают в другом месте. Главой администрации Ленинского района г.Перми постановлением от 10.07.2003г. N 448 утвержден акт обследования межведомственной комиссии от 26.06.2003г., согласно которому жилой дом по ул. **** признан непригодным для проживания, следовательно, ответчик должен предоставить ей по договору социального найма благоустроенное жилое помещение: 4-х комнатную квартиру в пределах г.Перми.

В судебном заседании истец, ее представитель на заявленных требованиях настаивали.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Третьи лица ? Управление жилищных отношений администрации г.Перми, Г. , П. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, Г. , П. просили рассмотреть дело без их участия, удовлетворив заявленные истцом требования.

Судом постанволено, приведенное выше решение об отмене которого просит в кассационной жалобе администрация, указывая, что судом не учтено, что в силу требований ч. 2 ст. 89 ЖК РФ равное количество комнат предосталвяеся только нанимателем комнат в коммунальной квартире. Кроме того, жилое помещение, занимаемое истицей не является квартирой.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. ст. 1, 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", указанный кодекс введен в действие с 01 марта 2005 года. К жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии с пунктом 3 ст. 85 Жилищного кодекса РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано ннепригодным для проживания.

Согласно ст. 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Частями 1, 2 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 ? 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право па получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Судом установлено, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения от 14.02.2011г. Муниципальное бюджетное учреждение " ***" передало, а Горбунова Л.М. приняла в бессрочное владение и пользование, находящееся в муниципальной собственности жилое помещение, состоящее из четырех комнат, общей площадью 45,5 кв.м., в том числе жилой площадью 40,3 кв.м., расположенное по адресу: ****, жилое помещение N **, для проживания в нем.

Согласно справке МУБ " ***" Горбунова Л.М. зарегистрирована и проживает в жилом помещении: ****, при этом, как следует из копии паспорта была зарегистрирована в указанном жилом помещении с 24.08.1976г.

Жилой дом N ** по ул. **** признан непригодным для проживания, что подтверждается актом обследования помещения от 26.06.2003г., утвержденным постановлением Главы администрации Ленинского района г.Перми от 10.07.2003 г.

В соответствии с информацией, представленной Управлением Росреестра по Пермскому краю, ГУП ЦТИ по Пермскому краю, квартира, жильё в частном доме, какое-либо иное жилое помещение на праве собственности либо на ином праве в г.Перми, Пермском крае за истцом не зарегистрировано. Разрешая, заявленные требования, суд правильно применл материальный закон, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку всем имющимся по делу доказательствам в их совокупности, выводы относительно заявленного иска полно и подробно привел в решении.

Суд, исходя из того, что жилой дом, в котором расположена квартира и где проживает истец, уже на протяжении восьми лет непригоден для дальнейшего проживания, пришел к правильному выводу о том, что Горбунова Л.М. вправе требовать предоставление ей другого жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда, так как жилое помещение, которое она занимает, является муниципальной собственностью.

Доводы кассационной жалобы относительно необоснованности указания суда на количество комнат, которое должно быть предоставлено, следует признать несостоятельными. В силу статьи 19 (часть 1) Конституции РФ все равны перед законом и судом. Закрепленный в указанной норме принцип равноправия означает одинаковый подход при решении вопроса о правах, предоставляемых гражданам отраслевым и, в частности, жилищным законодательством. В этой связи ограничительное толкование положений статьи 89 ЖК РФ позволяющее ухудшать жилищные условия нанимателей, переселяемых из отдельных квартир, по сравнению с нанимателями, переселяемыми из коммунальных квартир, является нарушением обязанности обеспечивать в судебной практике конституционное истолкование подлежащих применению норм и ведет к фундаментальному нарушению прав граждан. Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции РФ) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 ЖК РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения. Во всяком случае предоставление гражданам в порядке статьи 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся.

Доводы кассационной жалобы о том, что занимаемое Горбуновой Л.М. жилое помещение не является квартирой, необоснованны и опровергаются материалами дела, в частности договором социального найма, данными технического паспорта, актом межведомственной комиссии.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу администрации г. Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 10 мая 2011 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: