Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 25 июля 2011 г. по делу N 33-7373

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Толстиковой М.А.,

судей Ивановой Т.В. и Сергеева В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 25 июля 2011г. дело по частной жалобе ООО " ***" на определение Губахинского городского суда Пермского края от 10 июня 2011г., которым постановлено:

Разъяснить судебному приставу исполнитель, что представленные 000" ***" документы: оригинал списка по услуге "Капитальный ремонт", оригинал списка по услуге "Содержание и ТР муниципального жилья ", копия приложения N ** к договору управления многоквартирным домом от 30.07.2007 г. N 18/Окт, не являются подтверждением исполнения требований исполнительного документа в части производства перерасчета размера платы за содержание и текущий ремонт жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: **** за 2009 год и десять месяцев 2010 года по размерам, установленным договором управления многоквартирным домом от 30.07.2007 года N 18/Окт.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Толстиковой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Губахинского городского суда Пермского края от 30.12.2010г. на ООО " ***" возложена обязанность произвести перерасчет платы за содержание и текущий ремонт жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: **** за 2009 год и десять месяцев 2010 года по размерам, установленным договором управления многоквартирным домом от 30.07.2007 года N 18/Окт. Решение вступило в законную силу, выпущен исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

Судебный пристав-исполнитель ООС в г. Губаха УФССП по Пермскому краю С. обратилась в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа. Заявление мотивировано тем, что должник-000 " ***" ходатайствует об окончании исполнительного производства в связи с добровольным исполнением требований исполнительного документа. В обоснование заявления должником представлены оригинал списка по услуге "Капитальный ремонт", оригинал списка по услуге "Содержание и ТР муниципального жилья ", копия приложения N ** к договору управления многоквартирным домом от 30.07.2007 г. N 18/Окт. По мнению судебного пристава-исполнителя требуется разъяснение суда по вопросу о том, свидетельствуют ли представленные должником документы об исполнении должником требований исполнительного документа.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель С. поддержала заявление.

Представитель ООО " ***" - по доверенности Ж. полагала, что представленные документы подтверждают факт исполнения исполнительного документа.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе ООО " ***", указывая на его незаконность и необоснованность. Полагает, что ООО добровольно исполнило требования исполнительного документа в четком соответствии с решением Губахинского городского суда ПК, перерасчет платы произведен, в подтверждение чего соответствующие документы были представлены судебному приставу-исполнителю, что влекло окончание исполнительного производства. Суд необоснованно посчитал, что подтверждающие факт производства перерасчета документы не относятся к периоду, за который необходимо было произвести перерасчет. Судом не учтено, что единая форма платежного документа для таких случаев не разработана и не установлена, следовательно, в подтверждение факта производства перерасчета мог быть представлен любой письменный документ.

Судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (п.4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве" 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Аналогичное положение содержится в ч.1 ст. 433 ГПК РФ

Анализ приведенных норм закона свидетельствует о том, что разъяснение исполнительного документа, производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости. Разъясняя исполнительный документ, суд лишь излагает его в более полной и ясной форме, но не вправе под видом разъяснения изменить содержание судебного акта, или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Заявление судебного пристав-исполнителя не содержит доводов, свидетельствующих о неясности либо противоречивости исполнительного документа. Суть заявления сводится к тому, что судебному приставу-исполнителю неясно, можно ли выносить постановление об окончании исполнительного производства в связи с его исполнением должником, либо представленные должником документы не свидетельствуют о наличии оснований к окончанию исполнительного производства.

Таким образом, заявление судебного пристава-исполнителя не входит в предмет исследования, предусмотренный положением ст. 433 ГПК РФ.

По правилам ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ решение об окончании исполнительного производства принимается судебным приставом-исполнителем самостоятельно при наличии оснований, предусмотренных указанной нормой. В случае несогласия кого-либо из сторон исполнительного производства с постановлением об окончании исполнительного производства действия судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы в суд. Именно в предмет данного требования входит исследование вопроса об исполнении должником требований исполнительного документа добровольно.

Таким образом, поскольку заявление судебного пристава-исполнителя не содержит мотивов о неясности либо противоречивости исполнительного документа, в ходе судебного разбирательства этого также не было установлено, в удовлетворении заявления необходимо было отказать.

При таких обстоятельствах, определение нельзя считать законным, оно подлежит отмене. Судебная коллегия считает возможным вынести новое определение об отказе судебному приставу-исполнителю в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Губахинского городского суда Пермского края от 10 июня 2011 г. отменить. Судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Губаха УФССП по Пермскому краю С. в удовлетворении заявления о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения отказать.

Председательствующий:

Судьи: