Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 июля 2011 г. по делу N 33-7185

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Абашевой Д.В., и судей Кузнецовой Г.Ю., Косенковой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 18 июля 2011 года дело по кассационной жалобе Демина И.С. на решение Частинского районного суда Пермского края 21 декабря 2010 года, которым постановлено:

Отказать Демину И.С. в иске к Демину М.С., муниципальному учреждению Администрация Бабкинского сельского поселения о признании недействительным договора купли-продажи домовладения, о взыскании 1/2 суммы от продажи дома, о признании недействительным акта органа местного самоуправления, повлекшего нарушение права на земельный участок, о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и о пресечении действий, нарушающих право, о признании права на земельный участок, о взыскании морального вреда, об установлении факта владения земельным участком на праве собственности, об установлении факта родственных отношений.

заслушав доклад судьи Абашевой Д.В., ознакомившись с материалами дела,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Демин И.С. обратился с иском к Демину М.С., муниципальному учреждению Администрация Бабкинского сельского поселения о признании недействительным договора купли-продажи домовладения, о взыскании 1/2 суммы от продажи дома, о признании недействительным акта органа местного самоуправления, повлекшего нарушение права на земельный участок, о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и о пресечении действий, нарушающих право, о признании права на земельный участок, о взыскании морального вреда, об установлении факта владения земельным участком на праве собственности, об установлении факта родственных отношений. Требования мотивированы тем, что он проживал в частном доме его матери Дёминой Т.И. в с.Бабка Частинского района. Право собственности матери на жилой дом и земельный участок было приобретено матерью по завещанию Б. На тот период были необходимые условия для оформления участка в собственность матери, но такая возможность Администрацией Бабкинского сельского поселения не была его матери предоставлена, вследствие этого земельный участок не был оформлен в собственность. В апреле 1993 г. ответчик Дёмин М.С. по доверенности матери обманным путём оформил сделку купли-продажи дома с Белоноговой Л.В., которой нет в живых в настоящее время. Доверенность в нарушение пункта 2 статьи 185 ГК РФ не оформлена нотариально. Ответчик Дёмин М.С. знал, что истец не имеет другого жилья и добивался, чтобы истец оказался без жилья. Администрация не приложила справку к договору о проживающих на данной жилплощади лицах. Требования пункта 2 статьи 558 ГК РФ при заключении договора не выполнены. Ответчики своими действиями причинили истцу моральный вред, который он просил компенсировать (20.000 руб. с Дёмина М.С, 50.000 руб. с Администрации). Кроме того, истец просит взыскать в его пользу Уг суммы от продажи дома.

Впоследствии требования истцом были дополнены, просил суд о пресечении действий ответчиков по распоряжению земельным участком, об установлении фактов: признания права пожизненного наследуемого владения земельным участком, владения Деминой Т.И. земельного участка на праве собственности, его родства с матерью.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён своевременно.

Представитель ответчика Администрации Бабкинского сельского поселения заявленные требования не признал.

Указанный в качестве ответчик Д. умер в 2006 г.

Судом постановлено, приведенное выше решение, об отмене которого в части отказа в признании права на земельный участок просит в кассационной жалобе Демин И.С, указывая, что у суда имелось достаточно оснований для выделения части требований об установлении фактов. Судом при рассмотрении дела не учтены требования ст. 3 ФЗ от 25.10.2002 г. N 137-ФЗ. Суд не учел, что дом располагался на земельном участке, в связи с чем Демина Т.И. имела право на получение земельного участка в собственность. В силу ст.З Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 года "...если не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на нраве собственности". В данном случае отсутствуют какие-либо нормативные акты и распоряжения о предоставлении на каком-либо праве Деминой Т.И. земельного участка, хотя при этом существуют документы подтверждающие право собственности на жилой дом, расположенный на данном земельном участке. Судом не было учтено и не принято во внимание грубейшее нарушение закона, а именно до оформления Договора Администраций надлежало оформить все документы по данному земельному участку, который подлежал отчуждению в соответствии законом. Необходимо было учесть, что Демина Т.Н. не отказывалась отданного земельного участка, участок не изъят, в соответствии со ст. 55 ЗК РФ земельный участок не подлежал реквизиции. Демяна Т.И. не лишалась земельного участка по решению суда, а орган местного самоуправления не вправе самостоятельно осуществлять прекращение прав на землю, в том числе, в порядке издания соответствующих распоряжений.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Согласно положениям ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Юридически значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка, материальный закон применен правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено. Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что Деминым И.С. пропущен срок исковой давности на обращение в суд с требованиями о признании сделки недействительной. Отказав в удовлетворении требования о признании сделки недействительной. Суд правильно отказал и в остальной части иска, поскольку остальные заявленные требования производны от указанного.

В кассационной жалобе оспаривается отказ в признании прав Демина И.С. на земельный участок. В остальной части решения суда Демин И.С. не оспаривает.

Доводы кассационной жалобы об обязанности суда выделить в отдельное производство искового требования об установлении факта о владении земельным участком Деминой Т.И., следует признать несостоятельными. Часть первая статьи 151 ГПК РФ устанавливает, что истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой. При этом часть 2 приведенной нормы определяет право суда выделить одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если суд признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно. Соединение связанных между собой требований целесообразно в интересах наиболее полного и быстрого разрешения дела. В связи с тем, что заявленные Деминым И.С. требования взаимосвязаны, целесообразности в их разъединении е усматривалось.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для удовлетворения требований об установлении наследственных прав Демина И.С. на земельный участок, следует признать несостоятельными. Из материалов дела следует, что права на земельный участок Демина Т.И. не оформляла, дом, находящийся на нем продала. В признании договора купли-продажи дома Демину И.С. отказано. Исследованные доказательства и установленные обстоятельства по делу являются необходимыми и достаточными для признания обоснованным вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Ссылки в кассационной жалобе на положения ст. 3 ФЗ N 137 от 25.10.2001 г., согласно которым граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку право собственности Деминой Т.И. на земельный участок не было оформлено в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Демина И.С. на решение

Частинского районного суда Пермского края 21 декабря 2010 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: