Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 июля 2011 г. по делу N 33-7187

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в

составе: Председательствующего Абашевой Д.В.

и судей Кузнецовой Г.Ю., Косенковой Г.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 25 июля 2011 года дело по кассационной жалобе Еремеевой Т.М. на решение Чусовского городского суда Пермского края от 10 мая 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Еремеевой Т.М. о признании фактических брачных отношений, признании права совместной собственности и о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: **** - отказать.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Абашевой Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА: Еремеева Т.М. обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС N ** по Пермскому краю о признании права совместной собственности, признании права собственности на 1/ 2 долю в праве на земельный участок по адресу: **** и на 1/2 долю в праве собственности на дом, расположенный по адресу: ****. Требования мотивировала тем, что Суду пояснила, что истица Еремеева Т.М. и М. с октября 1985 г. и до дня смерти последнего - до 26.03.2008 г. проживали в гражданском браке. В период совместной жизни построили дом на земельном участке по адресу: ****. В 1989 г. дом сгорел, после его восстановления вновь произошёл пожар в 2002 г., более восстанавливать дом не стали. В марте 2005 г. М. в аренду был выделен земельный участок по ул. ****, на котором самовольно выстроили помещение для скота. После пожара в доме **** это помещение на совместные средства переделали под жилое помещение, в котором Еремеева Т.М. в настоящее время проживает. Поскольку Еремеева Т.М. и М. проживали длительное время одной семьей, вели совместное хозяйство, просит установить факт состояния их в фактических брачных отношениях. В связи с наличием совместного хозяйства, на совместные средства они выстроили жилое строение, которое считает совместной собственностью Еремеевой Т.М. и М. Вместе Еремеева Т.М. и М. пользовались земельным участком, Еремеева Т.М. платила налоги, совместно использовали плоды, в связи с чем считает, что земельный участок по **** также перешёл в их совместную собственность. Просит земельный участок по адресу: **** и жилое строение по адресу: **** признать совместной собственностью и признать за Еремеевой Т.М. право собственности на указанное недвижимое имущество (на 1/2 долю в праве как за супругой, на 1/ 2 долю в праве в порядке наследования, так как наследников принявших наследство нет).

20.04.2011 г. истица уточнила исковые требования, просила установить фактические брачные отношения с М., признать земельный участок по адресу: **** и жилое строение по адресу: **** "а" совместной с ним собственностью и признать за ней - Еремеевой Т.М. право собственности на указанное недвижимое имущество.

В качестве ответчиков судом 08.04.2011 г. привлечены администрация Чусовского муниципального района и Управление по имущественным и земельным отношениям (л.д. 36 определение).

Судебное заседание Еремеева Т.М. просила провести в её отсутствие.

Представитель по доверенности Я. настаивала на заявленных требованиях.

Ответчики Межрайонная ИФНС ** по Пермскому краю, администрация Чусовского муниципального района просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. Возражений на иск не представили.

Ответчик Управление по имуществу администрации Чусовского муниципального района о дне слушания дела извещены, в суд представителя не направили. В отзыве на иск с исковыми требованиями согласились.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Еремеева Т.М., указывая на то, что судом дана ненадлежащая оценка, имеющимся по делу доказательствам и неправильно расценены обстоятельства дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Положениями ст. 10 СК РФ установлено, что брак заключается в органах записи актов гражданского состояния.

Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Пунктом 2 ст. 218 ГК предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок по адресу: **** под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности был предоставлен в бессрочное пользование М. на основании типового договора N 15 от 29.11.1982 г.

Еремеева Т.М. в браке с М. не состояла.

М. умер 26.03.2008 г.

Анализ приведенных выше положений материального закона, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, позволил суду первой инстанции сделать правильный и обоснованный вывод о том, что правовые основания для признания за Еремеевой Н.И. права собственности отсутствуют.

Приведенные в оспариваемом судебном постановлении выводы являются правильными, должным образом мотивированными, доводами кассационной жалобы истца эти выводы не опровергаются.

Поскольку Еремеева Т.М. и М. в зарегистрированном браке не состояли, то обстоятельство, что в период с 1985 года по день смерти М. они проживали совместно и вели общее хозяйство, бесспорно не свидетельствует о возникновении совместной собственности указанных лиц на имущество, приобретенное в указанный период одним из них. Режим совместной собственности установлен законом лишь для супругов. Намерение иных лиц, создать совместную собственность, приобрести имущество в совместную либо долевую собственность, должно быть подтверждено достоверными и допустимыми в данном случае доказательствами. Вместе с тем, как правомерно посчитал суд, таких доказательств истицей представлено не было.

Юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом правильно, совокупности собранных по делу доказательств - пояснениям сторон, показаниям свидетелей, письменным доказательствам - судом дана соответствующая оценка, выводы суда должным образом мотивированы, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Дав правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам дела в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено допустимых доказательств в обоснование заявленных требований, в силу чего исковые требования не подлежат удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы истца сводятся к переоценке доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Еремеевой Т.М. на решение Чусовского городского суда Пермского края от 10 мая 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: