Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 20 июля 2011 г. по делу N 33-7359

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Треногиной Н.Г., судей Панковой Т.В., Мехоношиной Д.В. при секретаре Шейко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 20 июля 2011 года дело "По частной жалобе Житникова С. В. , Житникова Д. С. , Житниковои О. В. на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 16 мая 2011 года, которым постановлено:

"Житникову С. В. , Житниковои О. В. , Житникову Д. С. в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 08.11.2010, приостановлении исполнительного производства,- отказать.

Производство по требованиям Житникова С. В. , Житниковои О. В. , Житникова Д. С. о сохранении права пользования жилым помещением сроком на 6 месяцев, - прекратить".

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В., заключение прокурора Пермской краевой прокуратуры Левыкиной Л.Л. об оставлении определения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Житников СВ., Житникова О.В., Житников Д.С. обратились в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 08.11.2010 по иску Житниковои Ж.В. о выселении из квартиры ** дома ** по пр. **** Житниковых СВ., О.В., Д.С сроком на шесть месяцев, просят приостановить исполнительное производство, возбужденное на основании решения суда до рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, а также сохранить право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: **** за Житниковым СВ., Житниковои О.В., Житниковым Д.С сроком на 6 месяцев.

Свои требования обосновывают тем, что должники не имеют другого жилого помещения, для приобретения жилья с использованием заемных средств им необходимо время, так как у них отсутствует первоначальный капитал в размере около 220 000 руб. В данное время Житников СВ. устроился на вторую работу, намерены продать гараж, в связи с чем, через 6 месяцев они смогут приобрести жилье в ипотеку.

i В судебном заседании Житников СВ. и Житникова О.В., а также представитель заявителей на удовлетворении заявления настаивают, в своих пояснениях подтверждают обстоятельства, изложенные в заявлении.

Житников Д.С. просит рассматривать дело без его участия.

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Житникова Ж.В. и судебный пристав-исполнитель просят рассмотреть дело без их участия.

Представитель Житниковои Ж.В. не усматривает оснований для отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого в частной жалобы просят Житниковы СВ., Д.С,О.В., ссылаясь на то, что суд необоснованно не учел совокупный размер доходов семьи ответчиков, тот факт, что Житников Д.С. является студентом и не имеет доходов. Ссылка суда на то, что заявители не представили доказательств своего обращения в банк за оформлением ипотеки, является необоснованной, поскольку таких доказательств, исходя из процедуры полдачи заявления в банк, представлено быть не может. При разрешении данного вопроса суду следовало иметь в виду следующие обстоятельства: отсутствие у заявителей другого жилого помещении для "проживания и наличие обстоятельств, не позволяющих им обеспечить себя другим жильем. Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность определения суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

Из материалов дела следует, что решением Дзержинского районного суда г. Перми от 08.11.2010 прекращено право пользования жилым помещением в кв. **** у Житникова СВ., Житниковой О.В., Житникова Д.С, Житниковы выселены из указанного жилого помещения. Решение суда вступило в законную силу 28.12.2010 года.

Указанное решение суда обращено к принудительному исполнению, возбуждены исполнительных производства в отношении должников Житниковых СВ., О.В., Д.В., взыскатель Житникова Ж.В., о выселении Житниковых из жилого помещения по пр. ****. Постановлением от 01.02.2011 исполнительные производства объединены в сводное, присвоен N **.

22.06.2011 года Житниковы выселены из жилого помещения по адресу ****.

23.06.2011 года исполнительное производство N ** окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки, суд обоснованно исходил из того, что доказательств наличия обстоятельств, которые в силу ст.203, 434 ГПК РФ являются основанием для предоставления Житниковым отсрочки исполнения решения суда, заявителями не представлено.

Отсрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя. При этом суд оценивает реальность исполнения судебного акта в будущем. В противном случае задержка исполнения повлечет необоснованное ограничение прав и законных интересов взыскателя. В связи с этим, тяжелое финансовое положение должника само по себе не является основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о реальной возможности должника исполнить судебный акт в будущем при условии предоставления ему отсрочки.

Доводы частной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, оснований для которой у судебной коллегии не имеется, в связи с чем в удовлетворении частной жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.199, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу Житникова С. В. , Житникова Д. С. , Житниковой О. В. на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 16 мая 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: