Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 20 июля 2011 г. по делу N 33-7279

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А., судей Ивановой Т.В. и Сергеева В.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по кассационной жалобе Механошина А.Л. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 03 июня 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Механошину А.Л. к администрации г.Перми, Правительству Пермского края, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Механошин А.Л.обратился в суд с иском к администрации г.Перми, Правительству Пермского края, УФК по Пермскому краю о признании незаконным отказа в предоставлении ему беспроцентной ссуды на индивидуальное и кооперативное жилищное строительство с рассрочкой на 20 лет и погашением 50 % предоставленной ссуды за счет средств соответствующих бюджетов, признании за ним права на получение указанной ссуды, возложении обязанности на надлежащего ответчика заключить с ним договор о предоставлении беспроцентной ссуды на кооперативное жилищное строительство двухкомнатной квартиры общей площадью 68,6 кв.м. стоимостью 2 675 400 руб. в многоквартирном доме расположенном по адресу: **** с рассрочкой на 20 лет и погашением 50 % предоставленной ссуды за счет средств соответствующих бюджетов по тому основанию, что он нуждается в предоставлении жилого помещения и с 01 сентября 1998 года проходит службу в органах МВД РФ.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Представитель ответчика администрации г. Перми в судебном заседании иск не признал.

Представители ответчиков Правительства Пермского края и УФК России по Пермскому краю в судебном заседании участия не принимали, просили рассмотреть иск в отсутствие представителей иск не признали.

Третье лицо Механошина К.П. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Механошин А.Л., указывая, что судом не правильно применены нормы материального права, поскольку суд не учёл, что в администрацию г. Перми и Правительство Пермского края и Управление Федерального казначейство по Пермскому краю он обратился в период действия Закона РФ "О милиции" и отказ оспорен им в период действия указанного закона, поэтому к спорным правоотношениям подлежал применению Закон РФ "О милиции" и он имеет право на предоставление беспроцентной ссуды на жилищное строительство.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы (ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ), нашла, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, нормы материального права, проанализированные в решении, применены правильно, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ "О милиции" от 18.04.1991 года N 1026 - 1, сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.

Судом установлено, что истец проходит службу в Главном следственном управлении при ГУВД в должности следователя по особо важным делам отдела по расследованию организованной преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков и оружия и расследованию. ДТП СС по РОПД с 16.06.2007, в МВД с 01.09.1998. истец с супругой и дочерью зарегистрированы в квартире ****, квартира находится в общей собственности Механошина А.Л., Механошина Л.Н. и Механошиной В.М.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что действующим законодательством предусмотрен иной порядок обеспечения жильем категории лиц, к которой относится истец, в силу этого порядка у ответчиков отсутствует обязанность по обеспечению истца жильем путем предоставления беспроцентной ссуды на индивидуальное и кооперативное жилищное строительство.

Данный вывод суда следует признать правильным.

В соответствии с ч.З ст.49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Право и корреспондирующая ему обязанность соответствующих органов предоставить сотруднику милиции беспроцентную ссуду на индивидуальное и кооперативное жилищное строительство были предусмотрены ст. 30 Закона РФ "О милиции", действие которого прекращено с 01.03.2011г. в связи с принятием Федерального закона " О полиции" от 07.02.2011г. N 3-ФЗ.

Положением ст.44 Федерального закона "О полиции" предусмотрен порядок обеспечения сотрудника полиции жилым помещением за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность либо посредством предоставления единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом предусматривается, что полиция имеет специализированный жилищный фонд, формируемый федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел в соответствии с законодательством Российской Федерации, в котором сотруднику полиции может быть предоставлено служебное жилое помещение.

Таким образом, в связи с введением в действие Федерального закона "О полиции" изменилось правовое регулирование вопроса социальных гарантий в области жилищных прав сотруднику полиции, нуждающемуся в жилом помещении.

Судом первой инстанции правильно применен материальный закон, доводы кассационной жалобы свидетельствует о неверном толковании норм материального права. Спорные правоотношения являются длящимися, в связи с чем не подпадают под регулирование утратившего силу Закона РФ " О милиции".

Доводы кассационной жалобы о том, что право на получение безвозмездной субсидии было приобретено им до введения нового правого регулирования, поэтому он оспорил незаконный отказ ответчиками в реализации права на жилищную субсидию отмену решения не влекут, поскольку суд обоснованно исходил из того, что правоотношения носят длящийся характер, в связи с чем подлежат применению действующие нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Механошина А.Л. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 03 июня 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: