Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 20 июля 2011 г. по делу N 33-7302

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Толстиковой М.А.,

судей Ивановой Т.В. и Сергеева В.А.

при секретаре Торсуковой Т.Ф рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 20 июля 2011 года дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Кунгуре и Кунгурском районе Пермского края на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 15 июня 2011 года, которым постановлено:

Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Кунгуре и Кунгурском районе Пермского края включить в специальный трудовой стаж Бельтюкова В.Ю. периоды его работы с 24 мая 1979 года по 08 июля 1982 года; с 06 ноября 1982 года по 05 сентября 1993 года; с 15 апреля 1994 года по 10 сентября 1995 года, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кунгуре и Кунгурском районе назначить пенсию Бельтюкова В.Ю. с 28 марта 2011 года.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Толстиковой М.А., пояснения представителя ответчика-по доверенности Б., истца и его представителя-по доверенности Б1., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бельтюков В.Ю., полагая, что у него возникло право на назначение пенсии по старости досрочно, 28.03.2011г. обратился в УПФ в г. Кунгуре и Кунгурском районе Пермского края с соответствующим заявлением. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан 16.04.2011 года в назначении пенсии истцу было отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа работы. При этом в специальный стаж истца не включены периоды его работы водителем автобуса второго класса в Кунгурской автоколонне 1597 с 24.05.79 г. по 08.07.1982 г., с 06.11.82 г. по 05.09.93 г., с 15.04.94 г. по 10.09.95 г. по мотиву того, что в трудовой книжке отсутствует указание о его работе в качестве водителя регулярных городских пассажирских маршрутах. Считая решение комиссии незаконным, Бельтюков В.Ю. обратился в суд с иском к УПФР в г. Кунгуре, просит признать незаконным отказ пенсионного фонда в назначении ему досрочной трудовой пенсии, обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж его работы спорные периоды и назначить пенсию с момента обращения.

В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали.

Представитель ответчика по доверенности Б. исковые требования не признавала.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе ответчик, указывая на его незаконность и необоснованность. Судом неверно определены юридически значимые обстоятельства, неправильно применен материальный закон, а также дана неверная оценка представленным в материалы дела доказательствам.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы по правилам ч.1 ст. 347 ГПК РФ, не находит оснований к его отмене.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 27 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.01 года N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах не менее 20 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Как следует из записи в трудовой книжке, истец в период с 24.05.79 г. по 08.07.1982 г., с 06.11.82 г. по 05.09.93 г., с 15.04.94 г. по 10.09.95г работал водителем автобуса второго класса в Кунгурской автоколонне N 1597.

Из протокола комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 16.04.2011г.следует, что его занятость в указанные периоды времени не включена в специальный стаж водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости включения спорных периодов работы истца в специальный стаж. Мотивы, по которым суд пришел к указанному выводу, в решении приведены; выводы основаны на полном анализе всех представленных в материалы дела доказательств, постановлены в полном соответствии с требованиями материального закона.

Довод кассационной жалобы о неправильном применении судом материального закона, является несостоятельным. Заявляя данный довод, ответчик по существу не согласен с той оценкой доказательств, которую применил суд при разрешении спора.

Судебная коллегия находит оценку доказательств, произведенную судом первой инстанции, правильной. Требования ст. 67 ГПК РФ судом соблюдены, принципы оценки доказательств не нарушены; обстоятельства, на которые ссылался представитель ответчика в обоснование возражений по иску, судом во внимание приняты, результаты оценки доводов представителя ответчика по существу иска в решении изложены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. ст. 362-364 ГПК РФ для отмены решения. Иных доводов, влекущих отмену решения, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Кунгуре и Кунгурском районе Пермского края на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 15 июня 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: