Постановление Пермского краевого суда от 25 июля 2011 г. по делу N 44а-653/2011

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н. Сурков, рассмотрев жалобу Хабиева В. Ф. в интересах Фирулева А. С. на постановление мирового судьи судебного участка N 103 Нытвенского района Пермского края от 27 мая 2011 года, вынесенное в отношении Фирулева А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 103 Нытвенского района Пермского края от 27 мая 2011 года Фирулев А. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 16-17).

В районный суд указанное постановление не обжаловалось, в надзорной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 30 июня 2011 г., Фирулевым А.С. и его защитником Хабиевым В.Ф. поставлен вопрос об отмене судебного акта. В обоснование заявленных требований заявитель и его защитник указывают, что в нарушение ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные документы были подписаны фактически в отсутствии понятых, поскольку подписаны водителем, который не присутствовал при проведении процедуры освидетельствования. Также в жалобе приводятся доводы о том, что при рассмотрении дела защитник лица, привлекаемого к административной ответственности , не был извещен о времени и месте рассмотрения дела .

Проверив материалы дела об административном правонарушении, считаю постановление мирового судьи судебного участка N103 Нытвенского района Пермского края от 27 мая 2011 года подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии ч.1 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст.24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении Фирулева А.С. следует, что им было заявлено ходатайство об отложении дела, предоставить время для получения юридической помощи и вызвать в качестве свидетеля понятого Г. (л.д. 12,13,14). При этом к ходатайству приложен ордер на защиту интересов Фирулева А.С. с указанием адреса местонахождения защитника Хабиева В. Ф. .

Ходатайство Фирулева А.С. мировым судьей судебного участка N 103 Нытвенского района Пермского края удовлетворено, дело слушанием отложено на 27 мая 2011 года.

При таких обстоятельствах, мировой судья, в целях обеспечения предусмотренного ч.1 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права Фирулева А.С. пользоваться юридической помощью защитника, обязан был известить защитника данного лица.

27 мая 2011 года мировым судьей судебного участка N103 Нытвенского района Пермского края дело об административном правонарушении в отношении Фирулева А.С. было рассмотрено в отсутствие защитника Хабиева В.Ф. Вместе с тем в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий направление в адрес защитника извещения о времени и дате рассмотрения дела об административном правонарушении, что повлекло нарушение права Фирулева А.С. на защиту.

Указанное нарушение закона является существенным, поэтому постановление мирового судьи судебного участка N103 Нытвенского района Пермского края от 27 мая 2011 года подлежит отмене.

Поскольку установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек (событие правонарушения имело место 24.04.2011 года), производство по делу в отношении Фирулева А.С. следует прекратить на основании п.2 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку установленное нарушение является самостоятельным основанием для отмены постановления мирового судьи, остальные доводы надзорной жалобы Фирулева А.С. не рассматриваются.

Руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 103 Нытвенского района Пермского края от 27 мая 2011 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения Фирулева А.С. к административной ответственности прекратить.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись П.Н. Сурков