Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 27 июля 2011 г. по делу N 33-7479

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Абашевой Д.В. и судей Мехоношиной Д.В., Кузнецовой Г.Ю. при секретаре Кармановой Ж.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 27 июля 2011 года дело по кассационной жалобе администрации ЗАТО Звездный на решение Пермского районного суда Пермского края от 08 июня 2011 года, которым постановлено:

Заявление Главы администрации ЗАТО Звездный удовлетворить частично. Признать представление Пермского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах об устранении нарушений законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд от 19.04.2011г. N 11-2-15-2011 незаконным в части указания на то, что в документацию об аукционах (п.3.3.2) включается условие о том, что при внесении изменений в конкурсную документацию срок подачи заявок на участие в конкурсе должен быть продлен так, чтобы со дня размещения на официальном сайте внесенных изменений в конкурсную документацию до даты окончания подачи заявок на участие в конкурсе такой срок составлял не менее чем пятнадцать дней, что противоречит федеральному законодательству, в остальной части заявленных требований отказать.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Абашевой Д.В., пояснения представителя заявителя Ш., представителя Прокуратуры Пермского края Богомоловой Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Глава администрации ЗАТО Звездный обратился в суд с заявлением о признании представления прокурора незаконным. Требования мотивированы тем, что Пермским прокурором по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах советником юстиции Зарубиным Н.М. главе администрации ЗАТО Звёздный было внесено представление об устранении нарушений законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд от 19.04.2011 N 11-2-15-2011. В представлении указано, что в ходе проверки, проведенной прокурором в администрации ЗАТО Звёздный по исполнению законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд, были выявлены нарушения. Требования прокурора Глава администрации считает не основанными на требованиях ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В судебном заседании представитель заявителя Ш. на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в заявлении.

Прокурор Зарубин Н.М. признал заявленные требования в части указания на то, что в документацию об аукционах (п.3.3.2) включается условие о том, что при внесении изменений в конкурсную документацию срок подачи заявок на участие в конкурсе должен быть продлен так, чтобы со дня размещения на официальном сайте внесенных изменений в конкурсную документацию до даты окончания подачи заявок на участие в конкурсе такой срок составлял не менее чем пятнадцать дней, что противоречит федеральному законодательству, в остальной части заявленные требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражения на заявление, поддержал представление.

Судом постановлено, приведенное выше решение, об отмене которого в части отказа в иске просит администрация в кассационной жалобе, указывая на несоответствие выводов суда ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Трудовому кодексу РФ. Конкурсная документация соответствует требованиям, предъявляемым к ней действующим законодательством, и закону не противоречит. Нормами трудового законодательства и Закона о прокуратуре не предусмотрены полномочия прокурора, в связи с которыми он мог бы требовать от работодателя привлечения его работников к дисциплинарной ответственности, а также обязанность работодателя исполнить требования прокурора о привлечении работника к дисциплинарной ответственности.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании положения ч. 1 ст. 24 ФЗ от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст. 34 ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.

Положениями ч.ч. 2.2, 3 и 4 статьи 35 ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" установлено, что все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в ее состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Соблюдение участником размещения заказа указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе, поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе документов и сведений. Не допускается устанавливать иные требования, за исключением предусмотренных настоящей частью требований к оформлению заявки на участие в аукционе. При этом ненадлежащее исполнение участником размещения заказа требования о том, что все листы заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.

Судом установлено, что 19.04.2011г. за N 11-2-15-2011 Главе администрации ЗАТО Звездный направлено представление Пермского прокурора по надзору за соблюдением законов на особо режимных объектах об устранении нарушений законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Дав правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам дела в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, суд пришел к выводу о том, что оснований к удовлетворению требований в полном объеме не имеется.

Судебная коллегия находит указанные выше выводы суда правильными, основанными на материалах дела и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Кассационная жалоба содержит доводы о том, что отсутствие указаний в документации об аукционе о том, что заявка может быть подана в форме электронного документа не препятствовало участникам размещения заказа подавать свои заявки в этой форме и не нарушала их права, аукционной комиссией после рассмотрения заявок на участие в аукционе ни одна заявка не была отклонена в связи с тем, что была не прошита либо не пронумерована или не содержала сквозную нумерацию, или в связи с тем, что содержала двусмысленные толкования. Указанные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм права и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Соглашаясь с выводами суда полно и подробно, изложенными в решении, судебная коллегия не усматривает оснований к их повторению.

Доводы кассационной жалобы о том, что требования о наличии граф и отметок в Журнале регистрации заявок на участие в аукционе для указания способа подачи заявки в Законе N 94-ФЗ и документации об аукционе отсутствуют, не могут повлечь за собой отмену решения. Суд, установив, что документацией об аукционе предусмотрено установление способа подачи заявки, пришел к обоснованному выводу о том, что в журналах регистрации заявок обязательно должно быть указано о способе подачи заявки, в связи с чем сделал правильный вывод о законности требований прокурора.

Кассационная жалоба содержит доводы о том, что Представление обязывает принять конкретные меры по устранению нарушений федерального законодательства, однако администрация ЗАТО Звёздный в силу норм Закона N 94-ФЗ не вправе в настоящее время вносить какие-либо изменения в документации об аукционах, т.к. эти аукционы состоялись, о чём свидетельствуют представленные в материалы дела протоколы. Данные доводы не могут повлечь за собой отмену решения суда, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о законности документации об аукционах. В представлении прокурора отсутствует перечисление конкретных мер, которые необходимо принять администрации.

Кассационная жалоба содержит ссылки на то, что нормами трудового законодательства и Закона о прокуратуре не предусмотрены полномочия прокурора, в связи с которыми он мог бы требовать от работодателя привлечения его работников к дисциплинарной ответственности, а также обязанность работодателя исполнить требования прокурора о привлечении работника к дисциплинарной ответственности. Кроме того, указывается на то, что сроки привлечения к дисциплинарной ответственности истекли. Приведенные доводы не могут повлечь за собой отмену решения, поскольку не свидетельствуют о его незаконности. Как следует из текста представления, прокурором указывается на необходимость решения вопроса о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности. Данное требование не обязывает нарушить администрацию положений Трудового кодекса РФ при отсутствии оснований или истечения сроков привлечения к дисциплинарной ответственности. Требование об устранении нарушений закона предоставлено прокурору на основании положений ст. 22 ФЗ "О прокуратуре РФ", установив наличие нарушений законодательства, прокурор правомерно рекомендовал решить вопрос о привлечении винновых лиц к ответственности.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу администрации ЗАТО Звездный на решение Пермского районного суда Пермского края от 08 июня 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: