Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 01 августа 2011 г. по делу N 33-7745

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Веретновой О. А.,

Судей Лапухиной Е. А., Панковой Т. В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 01 августа 2011 года дело по частной жалобе ФБУ ИК- ** ГУФСИН России по Пермскому краю на определение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 20 июня 2011 года, которым возвращена кассационная жалоба на решение Соликамского городского суда от 29 апреля 2011 года по гражданскому делу по заявлению Жарова В. И. об отмене постановления о наложении взыскания.

Заслушав доклад судьи Веретновой О. А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Соликамского городского суда Пермского края от 29 апреля 2011 года признано незаконным постановление N 399 от 11 марта 2011 года в отношении Жарова В. И. о наложении дисциплинарного взыскания.

На указанное решение ФБУ ИК- ** ГУФСИН России по Пермскому краю была подана кассационная жалоба.

Определением судьи Соликамского городского суда от 25 мая 2011 года кассационная жалоба была оставлена без движения по основанию отсутствия документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, и предложено в срок до 20 июня 2011 года устранить данный недостаток.

Определением судьи Соликамского городского суда от 20 июня 2011 года кассационная жалоба была возвращена в связи с не устранением недостатка, указанного в определении от 25 мая 2011 года.

В частной жалобе представитель ФБУ ИК- ** ГУФСИН России по Пермскому краю просит определение суда первой инстанции отменить по мотиву его незаконности и необоснованности, ссылаясь на то, в силу закона ФБУ ИК- ** ГУФСИН России по Пермскому краю от уплаты госпошлины при подаче кассационной жалобы освобождено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность судебного определения, судебная коллегия полагает, что определение подлежит отмене ввиду нарушения норм материального права (подпункт 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 339 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба при ее подаче подлежит оплате.

При подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков, что предусмотрено статьей 341 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, оставляя кассационную жалобу без движения, суд первой инстанции не принял во внимание положения статей 88, 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1314, Федеральная служба исполнения наказания (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений и подсудимых, находящимся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка исполнения наказания.

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония ** Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Пермскому краю является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовное наказание в виде лишения свободы. Учреждение находится в ведении ФСИН России ( пункты 1.1, 1.2 Устава)

ФБУ ИК- ** ГУФСИН России по Пермскому краю выступало по гражданскому по заявлению Жарова В. И. в качестве ответчика.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о необходимости оплаты Учреждением при подаче кассационной жалобы государственной пошлины не соответствует нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для оставления кассационной жалобы без движения и для ее возврата. Обжалуемое определение законным и обоснованным признано быть не может, в связи с чем, оно подлежит отмене. Судебная коллегия полагает необходимым направить дело в тот же суд для выполнения требований статьи 343 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Соликамского городского суда пермского края от 20 июня 2011 года отменить, дело направить в Соликамский городской суд для выполнения требований статьи 343 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: