Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 25 июля 2011 г. по делу N 33-7345

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Треногиной Н.Г., судей Лапухиной Е.А., Мехоношиной Д.В., при секретаре Новгородцевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 25 июля 2011 года дело по кассационной жалобе Курниковой Г. П. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 06 июня 2011 года, которым постановлено:

"Определить порядок и размер участия Курникова В. Л. и несовершеннолетней К. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по ул. ****, исходя из приходящейся на них доли в общей площади в размере 21,23 кв.м. Определить порядок и размер участия Курниковой Г. П. , Курникова Л. Л. , дата рождения , Курникова Л. Л. , дата рождения , действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери К 1. , в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по ул. ****, исходя из приходящейся на них доли в общей площади в размере 42,47 кв.м.".

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В., пояснения представителя Курникова В.Л. - З. ., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец Курников В.Л., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери К. , К. обратились в суд с иском к Курниковой ГЛ., Курникову Л.Л., дата рождения , Курникову Л.Л., дата рождения , действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери К 1. , об определении порядка участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. В обоснование иска указал, что он и его дочь проживали в квартире по ул. **** на основании обменного ордера от 19.12.1980 г. На основании решения Березниковского городского суда от 14.12.2010 г. он и его дочь вынуждены были вселиться в указанную квартиру. Данным решением также был определен порядок участия в расходах по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг в отношении истца Курникова В. Л. Поскольку несовершеннолетняя К. проживает вместе с отцом в спорной квартире, у них отдельный от ответчиков бюджет, то во избежании конфликта с ответчиками необходимо определить порядок!участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Просит определить обязанность по оплате содержания и коммунальных услуг спорного жилого помещения в следующих размерах: истцу и его дочери К. в размере 33,34 % от общей площади, то есть 21,24 кв.м., ответчикам Курниковой Г.П., Курникову Л.Л., дата рождения , Курникову Л.Л, дата рождения , и его несовершеннолетней дочери К 1. - 66,69 % от общей площади, то есть 42,48 кв.м.

Истцы Курников В.Л., Курникова В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие. Курников В.Л. просил рассматривать дело с участием его представителя З. .

Представитель истца З. , действующая на основании доверенности от 07.09.2010 г., в судебном заседании на иске настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Курникова Г.П. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит Курникова Г.П., ссылаясь на то, что истцы не проживают в квартире, решением Березниковского городского суда Пермского края от 16.01.2008 года постановлено вселить Курникова В.Л. в квартиру по адресу ****, определена площадь его проживания 12,74 кв.м. При исполнении указанного решения судебным приставом-исполнителем необоснованно вместе с Курниковым В.Л. в квартиру вселена его дочь К. .

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность решения суда в пределах этих доводов (ч. 1 ст.347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом правильно, совокупности собранных по делу доказательств судом дана соответствующая оценка, выводы Суда должным образом мотивированы, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено.

Судом установлено, что Курникова Г.П. на основании договора найма жилого помещения От 10.02.2000 г. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: **** (л.д.7-8). Данное жилое помещение было предоставлено Курниковой Г.П. на семью из 6 человек, в том числе на истца Курникова В.Л., что подтверждается копией контрольного талона к ордеру N ** от 19.12.1980г. (л.Д.9).

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 14.12.2010г. Курников В.Л. вселен в спорную квартиру, определен порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание спорного жилого помещения исходя из приходящейся на него доли.

15.03.2011г. Курников В.Л. вселился вместе со своей дочерью К. в спорное жилое помещение, что подтверждается актом о вселении, и зарегистрировал свою дочь. На момент рассмотрения спора в суде в квартире зарегистрированы проживающими Курникова Г.П., ее муж Курников Л.Л., дата рождения , дети - Курников В.Л., Курников Л.Л., дата рождения , внучки К 1. и К. (л.д. 12).

При разрешении спора, с учетом характера спорных правоотношений, суд руководствовался ч. 4 ст.69, ч. 2 ст.69 ЖК РФ и обоснованно исходил из того, что при недостижении между сторонами соглашения относительно порядка несения Курниковым В.Л. расходов по оплате жилья с учетом несовершеннолетней К. , исковые требования Курникова В.Л. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд правильно учел правовую позицию, изложенную в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ".

Доводы кассационной жалобы относительно того, что решение суда о вселении было постановлено лишь в отношении Курникова В.Л., судебной коллегией отклоняются, поскольку в силу ч. 1 ст.70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что Курникова В.В. в жилом помещение по адресу **** Курникова В.В. не проживает, на правильность выводов суда не влияет, поскольку исходя из анализа положении действующего законодательства не проживание Курниковой В.В. в квартире при сохранении ею регистрации и права пользования квартирой, не влечет изменение ее жилищных прав и обязанностей в том числе, обязанности производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке, установленном законом. Выполнение данной обязанности в силу п. 11 ст. 155 ЖК РСФСР не зависит от фактического проживания в жилом помещении.

При таких обстоятельствах, следует признать, что доводы кассационной жалобы основанием к отмене решения суда не являются, в связи с чем в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать. Руководствуясь ст.ст.199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березниковского городского суда Пермского края от 06 июня 2011 года по доводам кассационной жалобы Курниковой Г. П. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: