Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 27 июля 2011 г. по делу N 33-7597

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Абашевой Д.В. судей Кузнецовой Г.Ю., Мехоношиной Д.В., при секретаре Кармановой Ж.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 27 июля 2011 года дело по кассационной жалобе Стряпуниной Л.И. на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 17 июня 2011 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Стряпуниной Л.И. к администрации Краснокамского муниципального района о заключении договора аренды, признании незаконным акта установления и согласования границ земельного участка, признании незаконным межевого дела отказать".

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В., пояснения Трухиной Л.И. и ее представителя - Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стряпунина Л.И. обратилась в суд с иском к администрации Краснокамского муниципального района Пермского края о заключении договора аренды. Заявленные требования мотивировала тем, что она является собственником земельного участка по адресу: ****, общей площадью 590 кв.м. Право собственности на указанный земельный участок приобретено на основании договора купли-продажи (купчей) N 95 от 01.12.2006 года. Ранее земельный участок он арендовала. В аренде у нее остался земельный участок площадью 710 кв.м., который она просила передать ей в собственность, но ответа не получила. Земельный участок площадью 710 кв.м. она использовала под огород. Ей стало известно о том, что Трухина Л.И. приобрела в собственность данный земельный участок. О том, что действие договора аренды истекло в 2007 году, она не знала. Договора аренды у нее на руках не было, но она платила арендную плату за спорную землю, пользуется землей до настоящего времени. Считается, что договор аренды должен быть возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. Просит обязать администрацию Краснокамского муниципального района возобновить с ней договор аренды земельного участка площадью 710 кв.м., расположенный в д. ****.

В последующем истец исковые требования уточнила, предъявив исковые требования к администрации Краснокамского муниципального района Пермского края и к Трухиной Л.И. Просит обязать администрацию Краснокамского муниципального района возобновить с ней договор аренды земельного участка площадью 710 кв.м., признать незаконным акт установления и согласования границ земельного участка от 29.04.2009 года, признать недействительным межевое дело от 25.05.2009 года (л.д. 59).

В судебном заседании истец Стряпунина Л.И. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика администрации Краснокамского муниципального района судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо - Трухина Л.И. с иском не согласна, ее представитель просил в иске отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит Стряпунина Л.И., ссылаясь на то, что суд не оценил представленные истицей квитанции о внесении арендной платы после истечения действия договора аренды в подтверждение того обстоятельства, что договор аренды земельного участка был пролонгирован; несоблюдение письменной формы договора не влечет его недействительность в силу п. 1 ст. 162 ГК РФ; факт обращения Стряпуниной Л.И.к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, и его согласование комитетом имущественных отношений свидетельствует о намерении сторон заключить договор аренды земельного участка. Судом не было учтено положение п. 1 ст.621 ГК РФ.

Обсудив доводы кассационной и частной жалоб, проверив законность решения и определения в пределах этих доводов (ч. 1 ст.347 ГПК РФ), судебная коллегия, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что распоряжением администрации села Черная пригорода Краснокамска от 22.05.1997 года N 39 Стряпуниной Л.И. предоставлен в собственность земельный участок площадью 400 кв.м. под строительство жилого дома с надворными постройками (л.д. 55 оборот).

Распоряжением Черновской территориальной администрации Краснокамского муниципального образования N 133 от 16.10.2001 года Стряпуниной Л.И. предоставлен аренду земельный участок площадью 1 300 кв.м. на 5 лет под огородничество, кадастровый номер ** (л.д. 48).

Договор аренды земель N 72 Стряпуниной Л.И. не подписан (л.д. 47).

Распоряжением главы администрации Оверятского городского поселения Краснокамского района Пермского края N 127 от 03.04.2006 года Стряпуниной Л.И. предоставлен земельный участок площадью 590 кв.м., дополнительно к основному участку с кадастровым номером ** по адресу: **** в собственность для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 55).

09.06.2006 года составлен план границ земельного участка Стпяпуниной Л.И., кадастровый номер **, площадью 990 кв.м. (400 кв.м. + 590 кв.м) (л 58).

Постановлением администрации Черновского сельского хозяйства N 5 от 17.07.1992 года Трухиной Л.И. предоставлен в собственность земельный участок площадью 2 500 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства. Выдано свидетельство о праве собственности на землю (л.д. 32).

Индивидуальным предпринимателем Питиримовым B.C. 25.05.2006 года составлено землеустроительное дело по межеванию земельного участка с кадастровым номером 59 07-0730301-0017, по адресу: **** (л.д. 50- 58).

ООО " ***" 06.05.2009 года по заказу Трухиной Л.И. составило землеустроительное дело по межеванию земельного участка по адресу: **** кадастровый номер ** (л.д. 22-36).

В соответствии со ст.609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что у Стряпуниной Л.И. не возникли права на спорный земельный участок, поскольку изначально арендные отношения не были оформлены соответствующим образом, т.к. договор аренды площадью 1 300 кв.м. Стряпуниной Л.И. не подписан.

В соответствии с п. 1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Из приведенных положений закона также следует, что момент заключения договора аренды определяется моментом его государственной регистрации.

С учетом того, что представленный в материалы дела договор N72 аренды земельного участка площадью 1300 кв.м. содержит условие о заключении его сроком на пять лет, указанный договор, помимо подписания его сторонами, для признания его заключенным должен был быть зарегистрирован в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", что в данном случае соблюдено не было.

Таким образом, установив, что Стряпунина Л.И. права аренды на земельный участок площадью 1300 кв.м. не приобрела, суд обоснованно не принял во внимание ее доводы о пролонгации договорных отношений на основании ст.621 ГК РФ.

Кроме того, из содержания договора N72 следует, что объектом договора аренды является земельный участок площадью 1300 кв.м. с кадастровым номером **. При этом в результате поэтапного выделения Стряпуниной Л.И. из данного земельного участка земельных участков площадью 400 кв.м., а затем 590 кв.м. объект по договору аренды утрачен, поскольку в силу п.1 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, в связи с чем пролонгация арендных отношений при отсутствии предмета договора аренды невозможна.

Оценивая довод кассационной жалобы о том, что Стряпунина Л.И. на протяжении нескольких лет уплачивала арендные платежи за землю, судебная коллегия исходит из того, что сам по себе факт пользования земельным участком автоматически каких-либо прав на землю не порождает, при этом фактическое использование земельного участка безусловно влечет обязанность по требованию собственника объекта недвижимости производить соответствующую компенсацию.

Довод кассационной жалобы о том, что Стряпунина Л.И. обращалась в администрацию с заявлением о предоставлении спорного земельного участка ей на праве аренды, последующее согласование заявления, не свидетельствует о возникновении у истицы права аренды, которое, как следует из приведенных выше положений закона, подлежит оформлению соответствующим образом. При отсутствии у истицы преимущественного права на предоставления земельного участка, данный довод об ошибочности выводов суда не свидетельствует.

Кроме того, судебная коллегия учитывает также то обстоятельство, что зарегистрированное право собственности Трухиной Л.И. на земельный участок в установленных 29.04.2009 года границах (л.д. 21) истицей не оспорено, в связи с чем избранный истицей способ защиты путем оспаривания акта согласования границ и межевого дела не влечет утрату Трухиной Т.И. права собственности на соответствующий земельный участок. Более того, из пояснений представителя истицы следует, что границы земельного участка Трухиной Л.И. не накладываются на границы земельного участка, предоставленного Стряпуниной Л.И. в собственность, что с учетом установленного выше, свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца при отсутствии в акте согласования границ подписи Стряпуниной Л.И.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется, в связи с чем в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 199, 361, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснокамского городского суда Пермского края от 17 июня 2011 года по доводам кассационной жалобы Стряпуниной Л.И. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: