Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 25 июля 2011 г. по делу N 33-7466

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Толстиковой М.А., судей Ивановой Т.В. и Сергеева В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 25 июля 2011 года дело по частной жалобе Пацейко Н.В. на определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14 июня 2011 г.

которым постановлено: Отменить меры по обеспечению гражданского иска Пацейко Н.В., принятые определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30 октября 2002 года, а именно снять арест с земельного участка N 92, находящегося в садоводческом товариществе " ***" Лядовской сельской администрации, разрешив Лядовской сельской администрации Пермского района Пермского края и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю производить регистрацию сделок по отчуждению земельного участка N 92, находящегося в садоводческом товариществе " ***" Лядовской сельской администрации.

Заслушав доклад судьи Сергеева В.А ., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пацейко Н.В. обратился в суд с иском к Обориной Л.В., Оборину В.Ф. о признании свидетельства о праве собственности на землю недействительным.

В целях обеспечения иска по ходатайству истца определением суда от 30 октября 2002 года был наложен арест на земельный участок N 92, находящийся в садоводческом товариществе " ***" Лядовской сельской администрации. Лядовской сельской администрации Пермского района Пермской области и Пермской областной регистрационной палате запрещено производить регистрацию сделок по отчуждению земельного участка N 92, находящегося в садоводческом товариществе " ***" Лядовской сельской администрации.

Заочным решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 20.11.2002 года свидетельство о государственной регистрации права собственности Обориной Л.Ф. на земельный участок N 92 для садоводства, общей площадью 800 кв.м, находящийся в ****, выданное 06.07.2001 года по регистрационной записи ** Пермской областной регистрационной палатой, признано недействительным.

В судебном заседании истец Пацейко Н.В. возражал против отмены мер по обеспечению иска.

В судебное заседание ответчики Оборина Л.В., Оборин В.Ф., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Пацейко Н.В. просит определение суда отменить. Указал, что должником по исполнительному производству является Оборин В.Ф. в случае отмены мер по обеспечению иска, ответчик реализует земельный участок, не выплатив имеющуюся задолженность. По мнению заявителя при таких обстоятельствах оснований для снятия ареста с земельного участка N 92, находящегося в садоводческом товариществе " ***" Лядовской сельской администрации, не имеется.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Как следует из материалов дела, заочным решением Пермского районного суда г. Перми от 24.09.2009 года аннулирована запись в едином государственном реестре прав о государственной регистрации права за Обориной Л.В. на земельный участок N 92 находящийся в садоводческом товариществе " ***" Лядовской сельской администрации.

Согласно письму Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от 19.05.2011г. необходимо проведение регистрации прекращения права собственности, а именно аннулирование в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Обориной Л.В. на земельный участок, расположенный по адресу: ****.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, с целью исполнения решения суда от 24.09.2009 года, вступившего в законную силу, обоснованно посчитал, что меры по обеспечению иска, арест наложенный на земельный участок N 92, находящийся в садоводческом товариществе " ***" Лядовской сельской администрации. Лядовской сельской администрации Пермского района Пермской области и Пермской областной регистрационной палате запрещено производить регистрацию сделок по отчуждению земельного участка N 92, находящегося в садоводческом товариществе " ***" Лядовской сельской администрации, подлежит отмене.

Доводы частной жалобы отмену определения суда не влекут, т.к. не основаны на требованиях закона. Отменяя меры обеспечения иска, суд обоснованно указал, что спор между сторонами рассмотрен, решение суда вступило в законную силу. Поскольку указанные меры обеспечения иска препятствуют исполнению решения суда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости их отмены.

Заявитель не лишен права заявить ходатайство о применении мер обеспечения иска в рамках исполнительного производства.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Пацейко Н.В. на определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14 июня 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: