Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 03 августа 2011 г. по делу N 33-7895

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Веретновой О. А.,

судей Панковой Т. В., Лапухиной Е. А.

при секретаре Новгородцевой А. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 03 августа 2011 года дело по кассационной жалобе Департамента планирования и развития администрации города Перми от 10 марта 2011 года, которым постановлено:

решение Департамента земельных отношений администрации города Перми от 18 марта 2011 года N И-21-01-09-7920 об отказе в утверждении схемы по адресу: **** признать незаконным и отменить.

Обязать департамент земельных отношений администрации города Перми утвердить схему земельного участка по адресу ****.

Заслушав доклад судьи Веретновой О. А., объяснения представителей истцов, представителя 3-го лица Департамента планирования и развития территории города Перми, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пухов С. Б. и Лубин К. Ю. предъявили иск Департаменту земельных отношений администрации города Перми о признании незаконным и об отмене решения, которым им отказано в утверждении схемы земельного участка, занятого многоквартирным жилым домом по ****, ссылаясь на то, что они являются собственниками квартир в этом доме, на общем собрании жильцы указанного дома постановили зарегистрировать право собственности на земельный участок, схема была разработана, необходимые документы собраны, однако в утверждении схемы им было отказано.

Истцы просили возложить на ответчика обязанность утвердить схему.

В судебном заседании истцы участия не принимали.

Их представители просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика -Департамента земельных отношений, иск не признал

Представитель 3-го лица ТСЖ " ***" участие в судебном заседании не принимал.

Представитель 3-го лица Департамента планирования и развития администрации города Перми против иска возражал.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе 3-е лицо Департамент планирования и развития администрации города Перми просит об отмене постановленного судом первой инстанции судебного решения, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в ней ( пункт 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему:

Удовлетворяя требование Пухова С. Б. и Лубина К. Ю., признавая решение Департамента земельных отношений администрации города Перми от 18 марта 2011 года N И-21-01-09-7920 незаконным, отменяя его и возлагая на ответчика обязанность утвердить схему земельного участка по ****, суд исходил из того, что Постановлением администрации города Перми от 10 мая 2005 года N1076 земельный участок с кадастровым номером ** площадью 5243,9 кв.м. передан в аренду 000 " *" на два года для строительства жилого дома по улице ****, истцы являются собственниками квартир в указанном доме, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории только земельный участок, занятый жилым домом по улице **** не поставлен на кадастровый учет, в кадастровом квартале ** все объекты недвижимости построены, все земельные участки, кроме указанного поставлены на кадастровый учет, границы земельного участка по **** установлены и согласованы со всеми смежными земельными участками, при постановке указанного участка на кадастровый учет права смежных пользователей не нарушаются.

Вывод судом мотивирован, соответствует закону и материалам дела и оснований для признания его неправильным у судебной коллегии не имеется.

Разрешая данный спор, суд пришел к выводу о том, что причина отказа Департамента земельных отношений администрации города Перми необоснованна.

Так, суд установил, что границы земельного участка по **** определены с учетом границ смежных земельных участков, которые были определены с учетом фактического землепользования и согласованы как со смежными землепользователями, так и с Департаментом планирования и развития.

В силу пункта 1 статьи 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (п. 3 ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 41 Градостроительного кодекса РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

В составе проектов планировки территории в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков осуществляется подготовка проектов межевания застроенных территорий (п. 2, 3 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 46 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.

Как установлено судом, вся застроенная территория в кадастровом квартале ** разделена на земельные участки под существующие объекты недвижимости, единственным не поставленным на кадастровый учет является земельный участок по ****, границы которого полностью совпадают с существующими границами сформированных и прошедших кадастровый учет смежных земельных участков. Схема расположения земельного участка была выполнена за счет средств собственников помещений многоквартирного жилого дома N 80.

Довод представителя Департамента планирования и развития территории города Перми о том, что проект планировки и проект межевания администрацией города Перми не разрабатывался, не свидетельствует о том, что разработанная схема расположения земельного участка по улице **** противоречит закону.

Довод кассационной жалобы о том, что истцами не представлены доказательства того, что смежные земельные участки поставлены на кадастровый учет, не основательный, поскольку Департаментом планирования и развития территории города Перми доказательств, опровергающих указанный довод истцов, суду первой инстанции представлено не было, таких доказательств не содержат доводы кассационной жалобы.

Довод о том, что утверждение схемы повлечет ущемление прав смежных землепользователей носит предположительный характер, соответствующих доказательств ни в суд первой инстанции, ни в суд кассационной инстанции автор жалобы не представил.

Довод о том, что отсутствуют доказательства согласования границ земельного участка со всеми смежными землепользователями судебной коллегией отклоняется, поскольку из акта согласования границ земельного участка от 2008 года следует, что границы согласованы (л.д.25, 28).

Довод о том, что основанием для отказа в согласовании схемы земельного участка явилось то обстоятельство, что объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образован из объекта недвижимости, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о котором носят временный характер, судебной коллегией отклоняется, поскольку в согласовании схемы земельного участка отказано по пункту 2 статьи 6 ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ", а не со ссылкой на часть 4 статьи 23 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" как указано в кассационной жалобе, то есть приведенное в кассационной жалобе основание в суде не заявлялось, судом не проверялось, соответствующее суждение в решении отсутствует.

При таком положении оснований для отмены или изменения решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда города Перми от 10 марта 2011 года по доводам, изложенным в кассационной жалобе Департамента планирования и развития территории города Перми, оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: