Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 01 августа 2011 г. по делу N 33-7755

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Елецких О.Б., судей Поповой Н.В., Мехоношиной Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 01 августа 2011 года дело по кассационной жалобе Плотникова А.Г. на решение Соликамского городского суда Пермского края от 27 июня 2011 года, которым постановлено:

" В удовлетворении иска Плотникова А.Г. к администрации города Соликамска Пермского края о признании права собственности отказать".

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Плотников А. Г. обратился в суд с вышеназванным иском, просил признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: ****.

В обоснование исковых требований указал, что в соответствии с постановлением главы местного самоуправления города Соликамска от 19.06.2002г. N 1167 ему в аренду предоставлен земельный участок по вышеуказанному адресу, актом об отводе в натуре красных линий N 5 от 09.07.2002г. установлены и отражены в плане границы данного участка, 22.07.2002г. между сторонами заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого истец обязался спроектировать и построить индивидуальный гараж для хранения автотранспорта.

11.07.2002г. Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации г. Соликамска выдано разрешение на строительство спорного гаража.

Данный гараж фактически возведён, на него выдан технический паспорт, присвоен адрес, однако регистрирующим органом в регистрации права собственности отказано со ссылкой на отсутствие договора аренды земельного участка.

Управление имущественных отношений администрации г. Соликамска в продлении договора аренды земельного участка отказывает, что и послужило основанием для обращения с рассматриваемым иском.

Плотников А.Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивал.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дал пояснения, по существу аналогичные доводам иска.

Администрация города Соликамска Пермского края представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, с иском согласны.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит Плотников А.Г., ссылаясь на то, что выводы суда относительно того, что истец не доказал факт возведения гаража, в отношении которого заявлены исковые требования, являются ошибочными, поскольку в доказательство данного обстоятельства истцом предъявлен технический паспорт на объект недвижимости. Суд в обоснование своей позиции сделал ссылку на то, что правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют, и не учел, что основанием обращения в суд и явилась невозможность оформления прав на земельный участок.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность решения суда, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в решении суда, обстоятельствам дела, и неправильным применением норм материального права (п.п.З, 4 ч. 1 ст.362 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании Постановления Главы местного самоуправления г. Соликамска Пермской области N1167 от 19.06.2002 года Плотникову А.Г. предоставлен на праве краткосрочной аренды земельный участок, расположенный в ****, площадью 30 кв.м. для проектирования гаража для хранения автотранспорта (л.д. 6, 11-12).

В соответствии с приложением к постановлению Главы местного

самоуправления г. Соликамска Пермской области N1167 от 19.06.2002 года Плотников А.Г. значится в списке застройщиков капитальных гаражей по **** (л.д. 7).

09.07.2002 года составлен акт N5 об отводе в натуре красных линий и границ участка с участием Управления архитектуры и градостроительства при Соликамской администрации, а также Плотникова А.Г. (застройщик) о том, что по данным утвержденного настоящего проекта планировки г. Соликамска и постановления администрации г. Соликамска от 19.06.201 года N1167 о предоставлении земельного участка застройщику под капитальный гараж в **** перенесены в натуре красные линии и границы земельного участка, указанные на прилагаемой выкопировке генерального лана города. Точки, лежащие на красных линиях, углах и границах участка, закрепленными в натуре точками( в том числе промежуточные) отмечены на прилагаемой к акту выкопировке из генерального плана города литерами 1, 2, 3, 4, и закреплены в натуре металлическими штырями (л.д. 8)

11.07.2002 года Плотникову А.Г. комитетом по архитектуре и

градостроительству администрации г. Соликамска выдано разрешение на строительство гаража N17Б/18 в соответствии с актом разбивки от 09.07.2002 года N5, размером 5, 0 х 6, 0 м.в **** (л.д. 9).

В соответствии с кадастровым паспортом гаражного бокса от 08.11.2010 года и техническим паспортом на гаражный бокс от 03.11.2010 года по адресу **** Плотниковым А.Г. возведен гаражный бокс со следующими техническими характеристиками: площадь гаражного бокса (по наружным измерениям) - 99 кв.м., площадь гаража - 30 кв.м. (5X6), фундамент - бетонный, стены - кирпич, перекрытия -железобетонные плиты, полы - бетонные, крыша - мягкая рулонная по железобетонному основанию, состав гаражного бокса: овощная яма и гараж, физический износ сооружения - 25% (л.д. 13-21).

28.10.2009 года и.о. председателя комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Соликамска утвержден акт N2499 об установлении адреса, согласно которому капитальному гаражу, расположенному в южной части города Соликмска, установлен адрес : **** (л.д. 22).

04.04.2011 года Управлением имущественных отношений Администрации г. Соликамска Плотникову А.Г. в продлении договора аренды от 22.07.2002 года N1247-к отказано по тем основаниям, что Плотников А.Г. не выполнил условия договора в части обязанности арендатора приступить к использованию земельного участка и строительству после заключения договора, установления границ этого земельного участка в натуре (л.д. 24).

По сведениям ЕГРП в реестре отсутствуют сведениях о зарегистрированных правах на гаражный бокс по адресу **** (л.д. 27).

Отказывая удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обращение истца в суд с иском о признании права собственности на гараж свидетельствует о попытке легализовать права на объект без соблюдения установленной законом процедуры оформления прав на объект недвижимости. Кроме того, суд сделал вывод о том, что создание Плотниковым А.Г. гаража истцом не доказано, поскольку суду не представлена декларация на объект недвижимости.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

С учетом совокупности собранных по делу доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорный гаражный бокс построен Плотниковым А.Г., строительство гаража произведено при наличии соответствующего разрешения, на земельном участке, отведенном в указанных целях, в отношении объекта проведена техническая инвентаризация строения, в силу чего имеются достаточные основания для определения данного гаражного бокса как недвижимого имущества.

В соответствии с п. 4. ст.14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.

Технический паспорт строения представляет собой информационно-технический документ, содержащий сведения о потребительских свойствах и технических характеристиках строения, в том числе сведения государственного технического учета.

Таким образом, наличие технического паспорта или кадастрового паспорта строения позволяет идентифицировать объект недвижимости, определить его уникальные характеристики.

Из п. 4 Приложения N2 к Приказу Минэкономразвития РФ от 13.12.2010 N 628 "Об утверждении формы декларации об объекте недвижимости и требований к ее подготовке" следует, что декларация объекта недвижимости заполняется в случае отсутствия разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, проектной документации объекта недвижимости или технического паспорта на объект недвижимости.

Изложенное свидетельствует о том, что для вывода суда об отсутствии доказательств существования спорного объекта недвижимости со ссылкой на положения ст. 25.3 Федерального закона N122-ФЗ от 21.07.1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" оснований не имелось, поскольку технический паспорт содержит все необходимые сведения, которые силу п. 4 ст. 18 указанного закона подлежат включению в декларацию об объекте недвижимости.

С учетом того, что факт возведения строения истцом доказан, принимая во внимание, что в отсутствие возможности оформления правоустанавливающих документов на земельный участок Плотников А.Г. лишен возможности зарегистрировать право собственности на гараж, с учетом ст. 12 ГК РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п.п.3,4 ч. 1 ст.362 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Соликамского городского суда Пермского края от 27 июня 2011 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать за Плотниковым А.Г. право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу ****.

Председательствующий

Судьи: