Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 01 августа 2011 г. по делу N 33-7769

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Толстиковой М.А.,

судей Ивановой Т.В. и Сергеева В.А.

при секретаре Лаврентьевой О.Н.

с участием прокурора Левыкиной Л.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 01 августа 2011г. дело по кассационной жалобе Железковой Т.Г. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 25 апреля 2011 года, которым Железкова Т.Г. признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: **** и выселена из него; Юдина Е.В. вселена в жилое помещение по адресу: ****.

В удовлетворении исковых требований Юдиной Е.В. к Железкову А.И., Железкову Р.А., Железкову Р.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ****, и выселении из него без предоставления другого жилья отказано.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Толстиковой М.А., заключение прокурора об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юдина Е.В. обратилась в суд с иском к Железковой Т.Г., Железкову А.И., Железкову Р.А. и Железкову Р.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилья. Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником жилого помещения - двухкомнатной квартиры по адресу: **** на основании договора купли-продажи с Сорокиным СВ. от 05.08.2010г., ответчица Железкова Т.Г. являлась собственником спорного жилого помещения до момента продажи его Сорокину СВ., другие ответчики являются членами семьи бывшего собственника. В настоящее время истица намерена вселиться в квартиру, однако ответчики препятствуют ей в реализации права. Поскольку между сторонами отсутствуют отношения, в силу которых у истца возникала бы обязанность предоставить ответчикам спорное жилое помещения для постоянного проживания, ответчики подлежат выселению и снятию с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истицы на иске настаивал.

Ответчица Железкова Т.Г. иском не соглашалась.

Ответчики Железков А.И., Железков Р.А.,Железков Р.А. в суд не явились, извещены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Железкова Т.Г., указывая на его незаконность и необоснованность. Ответчица в судебном заседании неоднократно заявляла довод о том, что сделка между нею и Сорокиным СВ. является кабальной, совершена при стечении тяжелых обстоятельств, квартира продана по заниженной цене. Указанной сделкой нарушены права как ее самой, так и членов ее семьи. Суд не дал оценки заявленным доводам, в то время как они являются существенными.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы по правилам ч.1 ст. 347 ГПК РФ, не находит оснований к его отмене.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В соответствие со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, истица является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 05.08.2010г., государственная регистрация договора и перехода права собственности осуществлена. Железкова Т.Г. являлась собственником данного жилого помещения на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от 25.06.09г., Железков А.И.,Железков Р.А. и Железков Р.А. от участия в приватизации отказались.

Впоследствии на основании договора купли-продажи от 05.11.09г. Железкова Т.Г. произвела отчуждение квартиры Сорокину СВ., при этом согласно п. 3.2.1 стороны обговорили возможность обратного выкупа Железковой Т.Г. квартиры у Сорокина СВ. в срок до 15.05.2010г., до указанного момента зарегистрированные в квартире лица сохраняли право пользования данным жилым помещением. На момент заключения договора купли-продажи между Сорокиным СВ. и Юдиной Е.В. событие, с которым стороны предыдущей сделки связывали возможность сохранения права пользования Железковой Т.Г. и членами ее семьи спорным жилым помещением(обратный выкуп) не наступило; с учетом этого обстоятельства суд пришел к правильному выводу о прекращении у Железковой Т.Г. права пользования спорным жилым помещении ( как у бывшего собственника). Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, он не противоречит фактическим обстоятельствам дела, основан на правильном применении норм материального права.

Доводами кассационной жалобы правильность указанного вывода не опровергнута. Настаивая на кабальности сделки между Железковой Т.Г. и Сорокиным СВ., ответчица в рамках настоящего дела требований о признании ее недействительной по этому основанию не заявляла. При таких обстоятельствах, суд не вправе был давать оценку указанной сделке на предмет ее недействительности.

Поскольку истица является собственником спорного жилого помещения, суд пришел к правильному выводу о наличии у нее права проживания в указанной квартире. Факт совершения ответчиками действий, препятствующих реализации истцом возникшего права, судом установлен, в связи с чем суд обоснованно исходил из необходимости вынесения судебного решения о вселении истца в спорное жилое помещение.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части выселения Железковых А.И., Р.А. и Р.А., суд правильно применил материальный закон, в указанной части решение не обжаловано.

Оценив все доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции в соответствие с требованиями ст. ст. 362-364 ГПК РФ.

Другими участвующими в деле лицами решение суда первой инстанции не обжаловано.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Железковой Т.Г. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 25 апреля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: