Постановление Пермского краевого суда от 10 августа 2011 г. по делу N 44А-665/2011

Заместитель председателя Пермского краевого суда А.И. Бестолков, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Худякова Б. А. и его защитника Целищева С. В. на постановление мирового судьи судебного участка N120 Усольского муниципального района Пермского края от 31 мая 2011 года и решение судьи Усольского районного суда Пермского края от 28 июня 2011 года, вынесенные в отношении Худякова Б.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N120 Усольского муниципального района Пермского края от 31 мая 2011 года Худяков Б. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца (л.д. 14).

Решением судьи Усольского районного суда Пермского края от 28 июня 2011г. постановление мирового судьи судебного участка N120 Усольского муниципального района Пермского края от 31 мая 2011 года оставлено без изменения, жалоба Худякова Б.А. - без удовлетворения (л.д. 29).

В жалобе Худякова Б.А. и его защитника Целищева С. В. , поступившей в Пермский краевой суд 04.07.2011 г., поставлен вопрос об отмене судебных постановлений. В обоснование заявленных требований в жалобе приведены доводы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права Худякову Б.А. не были разъяснены. Фактически Худяков Б.А. был лишен права на защиту, в частности, не смог воспользоваться юридической помощью защитника, заявить ходатайства, ознакомиться с материалами дела, представить суду доказательства. Также в жалобе указано, что протокол опроса лица, привлекаемого к административной ответственности, не может свидетельствовать о соблюдении законности при привлечении к административной ответственности, поскольку в нем отсутствует подпись Худякова Б.А.

Дело об административном правонарушении в отношении Худякова Б.А. по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истребовано в Пермский краевой суд 06 июля 2011 г. и поступило - 28 июля 2011 г.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Часть 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Пункт 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что 23.03.2011 года в 11:28 на участке автодороги ***, 55 км., Худяков Б.А. управляя автомобилем марки государственный регистрационный знак ** выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и совершил обгон транспортного средства марки государственный регистрационный знак **, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), ответственность за которое предусмотрено ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность Худякова Б.А. в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), схемой обгона (л.д. 4), объяснением водителя П. (л.д. 5), протоколом опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д. 12-13).

Собранные по делу доказательства соответствуют требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценивались мировым судьей и судьей районного суда по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы надзорной жалобы о том, что нарушено право Худякова Б.А. на судебную защиту, поскольку он не был ознакомлен с положениями ч.1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ являются необоснованными.

Как следует из материалов дела при составлении протокола об административном правонарушении Худякову Б.А. сотрудником ДПС были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чем он собственноручно расписался в соответствующих графах протокола, при этом каких-либо возражений с указанием в протоколе на то, что лицу не разъяснены положения ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ Худяков Б.А., подписывая протокол, не выразил.

Довод о том, что протокол опроса лица, привлекаемого к административной ответственности не может свидетельствовать о соблюдении законности при привлечении к административной ответственности, поскольку в нем отсутствует подпись Худякова Б.А. является необоснованным.

Судья районного суда в вынесенном решении правильно указал, что отсутствие подписи в протоколе опроса лица привлекаемого к административной ответственности, не может повлечь отмену постановления, так как Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации не предусмотрен такой вид процессуального документа, в связи с чем отсутствуют требования к его оформлению и указание на обязательные реквизиты данного документа.

Кроме того, представленные материалы свидетельствуют о том, что оценка показаниям в протоколе опроса лица привлекаемого к ответственности дана мировым судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно в совокупности исследованных в ходе рассмотрения дела.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда всем доводам жалобы дана надлежащая оценка, дело проверено в полном объеме.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановленных судебных актов.

Квалификация по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершенного Худяковым Б.А. правонарушения является правильной. Назначенное наказание соответствует требованиям ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в соответствии с минимальным пределом, предусмотренным санкцией ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ч.1 ст.30.12, ч.ч.1, 2 ст.30.13, п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N120 Усольского муниципального района Пермского края от 31 мая 2011 года и решение судьи Усольского районного суда Пермского края от 28 июня 2011 года, вынесенные в отношении Худякова Б.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Худякова Б.А. и его защитника Целищева С. В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись Бестолков А.И.