Постановление Пермского краевого суда от 15 августа 2011 г. по делу N 44а-654

Заместитель председателя Пермского краевого суда Бестолков А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Долматова И.П. на постановление мирового судьи судебного участка N81 Чусовского муниципального района Пермского края от 20 мая 2011 года и решение Чусовского городского суда Пермского края от 17 июня 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N81 Чусовского муниципального района Пермского края от 20 мая 2011 года Долматов И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д.89-93).

Решением Чусовского городского суда Пермского края от 17 июня 2011 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Долматова И.Л. - без удовлетворения (л.д.131 - 132).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд в порядке надзора 30 июня 2011 года, Долматов И.П. просит отменить принятые по делу судебные постановления, производство по делу прекратить, приводя доводы о том, что признаков, дающих основания полагать, что он находится в состоянии опьянения не имелось, пройти медицинское освидетельствование в присутствии понятых сотрудниками ГИБДД ему не предлагалось, от указанной процедуры он не отказывался.

Дело об административном правонарушении истребовано в Пермский краевой суд 06 июля 2011 года, поступило - 15 июля 2011 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N81 Чусовского муниципального района Пермского края от 20 мая 2011 года и решение Чусовского городского суда Пермского края от 17 июня 2011 года подлежащими отмене в связи с существенными нарушениями требований КоАП РФ.

На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. N475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее Правила).

Согласно протоколу об административном правонарушении 25 марта 2011 года в 22:40 у здания N ** по **** в г.Чусовом Долматов И.П. управлял транспортным средством /марка/ с государственным регистрационным знаком ** с признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д.4).

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, нарушение установленного порядка направления лица на медицинское освидетельствование.

Согласно ч.2 ст.27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых. Аналогичное положение закреплено и п. 11 Правил.

Таким образом, о соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует присутствие двух понятых при совершении указанного процессуального действия, что они подтверждают своими подписями в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Вместе с тем из показаний допрошенного в качестве свидетеля М. , который был привлечен к участию в деле в качестве понятого при направлении на медицинское освидетельствование, следует, что Долматов И.П. просил, чтобы его отвезли на освидетельствование, но сотрудник ГИБДД ничего на это не сказал, при нем Долматову И.П. пройти медицинское освидетельствование не предлагалось, подписи в процессуальных документах им были поставлены в местах, указанных сотрудником ГИБДД (л.д. 86).

Свидетель Ш. , привлеченный к участию в деле в качестве понятого, также пояснил, что в его присутствии сотрудником ГИБДД Долматову И.П. пройти медицинское освидетельствование не предлагалось, поставил подписи в незаполненных процессуальных документах (л.д. 128).

Таким образом, из показаний понятых следует, что при направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения они не присутствовали, формально поставив подписи в соответствующие протоколы.

Нельзя согласиться с выводами мирового судьи и судьи районного суда о критической оценке показаний понятых Ш. и М. только потому, что до их допроса в качестве свидетелей они встречались с Долматовым И.П. в связи с проводимой в отношении него служебной проверкой.

Вывод о том, что понятые не присутствовали при совершении процессуальных действий, а только расписывались в процессуальных документах, можно сделать и из показаний инспектора полка ДПС ГИБДД ГУВД по Пермскому краю Б. , допрошенного в качестве свидетеля в судебных заседаниях 19.05.2011г. и 16.06.2011г., который пояснил, что он останавливал понятых для того, чтобы они засвидетельствовали отказ Долматова И.П. от подписи в документах, а так же из показаний понятых С., Л., допрошенных в качестве свидетелей, которые также поясняли, что подписи в протоколе об административном правонарушении от 25.03.2011г. были поставлены ими формально (л.д. 83 - 84, 85, 87, 125).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении предусмотренного законом порядка направлении лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Долматова И.П. составлены в отсутствие двух понятых, следовательно, получены с нарушением положений ч.2 ст.27.12 КоАП РФ и не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу.

Мировым судьей и судьей районного суда не принято во внимание то обстоятельство, что Долматов И.П. по своей инициативе прошел медицинское освидетельствование, представив суду акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 25.03.2011г., которое также свидетельствует о его намерении, а не об отказе от прохождения от освидетельствования.

Указанным актом медицинского освидетельствования Долматова И.П., составленным врачом наркологом МУЗ " **" в течение часа после составления протокола об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, состояние алкогольного опьянения у Долматова И.П. не выявлено (л.д.44).

В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах согласно п.4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ судебные постановления подлежат отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст.30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка N81 Чусовского муниципального района Пермского края от 20 мая 2011 года и решение Чусовского городского суда Пермского края от 17 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Долматова И.П., а производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

Заместитель председателя суда подпись А.И. Бестолков.