Постановление Пермского краевого суда от 16 августа 2011 г. по делу N 4А-702/2011

Заместитель председателя Пермского краевого суда А.И. Бестолков, рассмотрев жалобу Мухина Л.А. на постановление мирового судьи судебного участка N28 Мотовилихинского района г. Перми от 22.06.2011 г. и решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14.07.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

2 мая 2011 года старшим инспектором ДПС ГИБДД УВД по г. Перми в отношении Мухина Л.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, согласно которому 02.05.2011 г. в 19 час. 05 мин. на ** км Восточного обхода Мухин Л.А., управляя автомобилем марки /марка/ государственный регистрационный знак ** регион, совершил обгон автомобиля марки /марка1/ государственный регистрационный знак ** регион, двигавшегося вместе с ним в попутном направлении, с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" (л.д.2).

Постановлением мирового судьи судебного участка N28 Мотовилихинского района г. Перми от 22.06.2011 г. Мухин Л.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев (л.д.23).

Решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14.07.2011 г. постановление мирового судьи судебного участка N28 Мотовилихинского района г. Перми от 22.06.2011 г. оставлено без изменения, жалоба Мухина Л.А. - без удовлетворения (л.д,37-39).

В надзорной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 15.07.2011 г., Мухиным Л.А. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

Дело об административном правонарушении в отношении Мухина Л.А. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ истребовано в Пермский краевой суд 18.07.2011 г. и поступило -26.07.2011г.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части КоАП РФ").

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски (Приложение N1 к ПДД).

В нарушение указанного положения ПДД Мухин Л.А. выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", что свидетельствует о совершении им объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Мухиным Л.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 02.05.2011 г. (л.д.2); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.3); письменными объяснениями водителя автомобиля /марка1/ П. (л.д.4); дислокацией дорожных знаков и разметки участка (л.д.19); объяснениями Мухина Л.А., данными им в судебном заседании 22.06.2011 г. мировому судье (л.д.20 оборот); объяснениями Мухина Л.А., данными им в судебном заседании 14.07.2011 г. в районном суде (л.д.36), оцененными в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Мухина Л.А. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность постановления мирового судьи судебного участка N28 Мотовилихинского района г. Перми от 22.06.2011 г. в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, учитывая все изложенные выше обстоятельства, судья Мотовилихинского районного суда г. Перми не нашел оснований для его отмены или изменения. Решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14.07.2011 г. содержит анализ доводов Мухина Л.А. на постановление мирового судьи, дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, выводы судьи районного суда мотивированы и обоснованны.

Доводы жалобы Мухина Л.А. (об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ) основаны на его несогласии с оценкой мирового судьи и судьи районного суда собранных по делу доказательств, произведённых при рассмотрении дела мировым судьей и его жалобы в районном суде. Однако из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Мухина Л.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ с учетом требований ч.3 ст.26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судебных инстанций при принятии решений по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.

Другие доводы жалобы Мухина Л.А. (о том, что им были нарушены требования ГОСТ Р 52289-2004, а не п.1.3 ПДД; о том, что зона действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" в соответствии с указанным ГОСТом определяется протяженностью опасного участка) являлись предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда, в постановлении мирового судьи от 22.06.2011 г. и решении судьи районного суда от 14.07.2011 г. им дана надлежащая правовая оценка, выводы должным образом мотивированы, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Наказание Мухину Л.А. назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Постановление о привлечении Мухина Л.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь ч.1 ст.30.12, ч.ч.1, 2 ст.30.13, п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N28 Мотовилихинского района г. Перми от 22.06.2011 г. и решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14.07.2011 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Мухина Л.А. оставить без изменения, жалобу Мухина Л.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя - подпись - А.И. Бестолков

Пермского краевого суда