Постановление Пермского краевого суда от 16 августа 2011 г. по делу N 44а-725

Заместитель председателя Пермского краевого суда А.И. Бестолков, рассмотрев надзорную жалобу Симанова К.Б. на решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 08 июля 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Симанова К.Б.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Дзержинского района г. Перми от 25 мая 2011 г. Симанов К.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца (л.д. 12-13).

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 08 июля 2011 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Симанова К.Б. - без удовлетворения (л.д. 27).

В надзорной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 25 июля 2011 г., Симанов К.Б. просит отменить решение судьи районного суда, приводя доводы о том, что ходатайство его защитника без какой-либо мотивировки в устной форме было оставлено судьей без удовлетворения, протокол судебного заседания не велся, в решении судьи эти вопросы разрешения не получили.

27 июля 2011 г. дело было истребовано в Пермский краевой суд, поступило - 03 августа 2011 г.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу решение судьи районного суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением требований КоАП РФ.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей разрешаются заявленные ходатайства.

Исходя из требований ч.ч. 1 и 2 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи защитником Кузьминой О.В. было в письменном виде заявлено ходатайство об истребовании доказательств по делу, вызове понятых, сотрудников ДПС ГИБДД и других лиц (л.д. 26).

Однако, как следует из материалов дела, указанное ходатайство судьей районного суда надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 24.4, 30.6 (пункт 6 части 2) КоАП РФ разрешено не было: определение об отказе в удовлетворении ходатайства в деле отсутствует. Решение судьи также не содержит никаких сведений о результатах рассмотрения ходатайства защитника.

Кроме того, по смыслу ст.ст. 30.6 (пункт 8 части 2), 29.10 (пункт 6 части 1) КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья обязан на основании приводимых участниками производства по делу доводов реагировать на процессуальные действия участников производства по делу в установленной законом форме, в том числе оценить законность и обоснованность вынесенного постановления и результаты этой оценки отразить в решении. Этой обязанности судьи корреспондируют и права лица, в отношении которого ведется производство по делу (его защитника), заявлять ходатайства об истребовании оправдывающих его доказательств, приводить доводы в обоснование своей невиновности и получить на них в решении (определении) исчерпывающие ответы (ч. 1 ст. 25.1, ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ).

Вместе с тем, принимая решение по делу, судья районного суда доводы, изложенные в жалобе на постановление мирового судьи о конкретных процессуальных нарушениях КоАП РФ мировым судьей, в решении не воспроизвел и никакой оценки им не дал.

При таких обстоятельствах решение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело по жалобе Симанова К.Б. на постановление мирового судьи - направлению на новое рассмотрение в Дзержинский районный суд г. Перми.

Руководствуясь ст. 30.13, п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 08 июля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Симанова К.Б., возвратить дело на новое рассмотрение в Дзержинский районный суд г. Перми.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда - подпись - А.И. Бестолков