Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 10 августа 2011 г. по делу N 33-8031

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Гилевой М.Б. и судей Абашевой Д.В., Сергеева В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 10 августа 2011 года дело по кассационной жалобе Черемных С.В. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 03 июня 2011 года, которым постановлено:

В иске Черемных С.В. и Сахаровой А.В. к Администрации г. Перми, Управлению жилищных отношений администрации г. Перми, МБУ "Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми" об обязании заключить договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу ****, о взыскании расходов по госпошлине в сумме 200 рублей, - отказать.

заслушав доклад судьи Абашевой Д.В., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Черемных СВ. и Сахарова А.В. обратились в суд с иском к Администрации г. Перми, Управлению жилищных отношений администрации г. Перми об обязании заключить с ними договор социального найма на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу ****, о взыскании расходов по госпошлине в размере 200 рублей. Требования мотивированы тем, что с 1996 г. они проживают в вышеуказанной квартире на основании служебного ордера. До 2003 г. дом находился в хозяйственном ведении Свердловской железной дороги. В соответствии с постановлением Главы г. Перми N 2148 от 21.07.2003 г. дом был передан в муниципальную собственность. В 2010 г. истцы обращались в Управление жилищных отношений администрации г. Перми с заявлением о снятии статуса служебного жилья с их квартиры, но им в этом было отказано, что они считают незаконным, так как при переходе права собственности на служебное жилое помещение от Свердловской железной дороги к Муниципальному образованию Город Пермь ранее заключенный договор найма специализированного жилого помещения прекратил свое действие, поэтому с ними должен быть заключен договор социального найма.

В ходе судебного разбирательства судом было привлечено к участию в деле в качестве соответчика МБУ "Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми".

В судебном заседании истцы на иске настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Администрация г. Перми, Управление жилищных отношений администрации г. Перми, МБУ "Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми" о месте и времени судебного заседания извещены представителя в. суд не направили. Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Черемных СВ., считая со ссылкой на положения ст. 102 ЖК РФ, что выводы суда, положенные в основу решения необоснованны. Не представлены со стороны ответчика документы (перечень квартир) о принадлежности квартиры N **** к специализированному жилому помещению. Судом не исследованы обстоятельства того, что предприятие федерального значения Министерство путей сообщения, куда входило предприятие Свердловской железной дороги, предоставившее нам жилье, ликвидировано в связи с созданием нового предприятия ОАО " ***" не являющеюся правопреемником по жилому фонду.

Проверив законность решения в пределах доводов кассационной жалобы (ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Согласно положениям ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Как было установлено в судебном заседании, трехкомнатная квартира по **** была -предоставлена 15.08.1996 г. на основании ордера на служебное жилое помещение Сахарову В.Н. В качестве членов семьи в ордере были указаны его супруга Черемных СВ. и дочь Сахарова А.В.

Данное служебное жилое помещение было предоставлено Сахарову В.Н. в связи с его работой в Пермском отделении Свердловской железной дороги. Черемных СВ. также работала в Дистанции гражданских сооружений Пермь-Сортировочная.

На основании постановления Главы г. Перми от 21.07.2003 г. N 2148 данная квартира была передана в муниципальную собственность.

09.06.2009 г. Черемных СВ. и Сахаров В.Н. брак расторгли.

В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают Черемных СВ. и Сахарова А.В.

В январе 2011 г. Черемных СВ. обращалась с заявлением в Управление жилищных отношений администрации г. Перми о снятии статуса служебного жилья с занимаемой ею квартиры, в чем ей было отказано, так как она не состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку не является малоимущей.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно исходил из того, что оснований к понуждению администрации к заключению договора социального найма на спорное жилое помещение с истицами не имеется.

Доводы кассационной жалобы, приведенные выше, не могут явиться основаниями к отмене решения суда. По сообщению администрации спорное жилое помещение является служебным и статуса своего не утратило. Не доверять данным сведениям у суда оснований не имелось, доказательств, подтверждающих обратное, истцами суду не представлено. Жилищным законодательством не предусмотрена возможность заключения договоров социального найма в отношении жилых помещений, относящихся к специализированному жилому фонду, исходя из их назначений. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда и возложении обязанности на администрацию заключить договор найма с Черемных СВ., Сахаровой А.В. Ссылки в кассационной жалобе на положения ст. 102 ЖК РФ не могут явиться основанием к удовлетворению иска, поскольку обязанности нового собственника жилого помещения к заключению договора социального найма с проживающими в нем лицами. Вместе с тем, Черемных СВ. не лишена права защищать свои права и охраняемые законом интересы в ином порядке, предусмотренном законом.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Доводы, приведенные в жалобе, не свидетельствуют о незаконности постановленного судом решения.

Иных оснований, влекущих необходимость отмены судебного постановления, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Черемных С.В. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 03 июня 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: