Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 03 августа 2011 г. по делу N 33-7742

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Веретновой О.А. судей Панковой Т.В., Лапухиной Е.А.

рассмотрела 03 августа 2011г. в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Желтышевой Н.Н. на решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 08 июня 2011 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Желтышевой Н.Н. о признании права собственности на индивидуальный жилой дом по адресу ****- отказать."

Заслушав доклад судьи Лапухиной Е.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Желтышева Н.Н. обратилась с иском к Администрации г. Перми о признании за ней права собственности на индивидуальный жилой дом по адресу **** в силу приобретательной давности. Требования мотивировала тем, что в 1937году ее мать - Ч. построила деревянный дом площадью 33,7кв.м. с холодным пристроем и хозяйственными постройками. С 1937 года ее семья пользуется домом как своим собственным, производили уплату налога на строение и земельный участок. Начиная с 1974 года по 2003 год дом поддерживался в исправном состоянии, проводился плановый ремонт. В органы местного самоуправления она не обращалась, акт ввода в эксплуатацию не мог быть выдан, поскольку не имеется разрешения на строительство дома. В 1937году дом был построен без получения такого разрешения.

В судебном заседании истец и ее представитель на исковых требованиях настаивали. Истец указала, что проживает в спорном домовладении с момента своего рождения.

Представитель администрации г. Перми в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования администрация не признает, поскольку спорное домовладение является самовольной постройкой.

Представитель Департамента земельных отношений администрации г. Перми в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что спорное домовладение является самовольной постройкой, поэтому просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель Департамента планирования и развития территории г. Перми в судебное заседание не явился.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе истец Желтышева Н.Н. просит решение суда отменить, указывая на то, что в 1937г. данный дом был построен ее матерью Ч., после ее смерти с 1967г. в доме проживает истица. С момента постройки дома и по настоящее время семья истца пользуется домом как своим собственным, то есть в течение 74 лет. С 1967г. производит оплату коммунальных услуг, до 2003г. производила оплату налога. Мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом, истец не предпринимала, в том числе добросовестно исполняла обязанности владельца дома. В течение всего времени право владения и пользования истца домом никто не оспаривал. Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010г., отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Срок приобретательной давности 15 лет истек.

В заседание суда кассационной инстанции не явились лица, участвующие в деле, согласно имеющимся в деле документам, извещались о месте и времени рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.354 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

В соответствии с ч.З ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п.1 и 2 ст.234 ГПК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из смысла приведенных норм в их правовом единстве следует, что в силу приобретательной давности возможно приобретение права собственности на имущество, собственник которого неизвестен либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

При этом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени (для недвижимости -пятнадцать лет); владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным.

Из материалов дела следует, что согласно карточки технической инвентаризации в 1937г. на земельном участке в **** был построен дом, владельцем которого была указана Ч. Каких-либо документов на данное домовладение у его владельца не имелось.

При этом, государственная регистрация спорного объекта недвижимого имущества отсутствует, за каким-либо лицом спорное имущество на праве собственности зарегистрировано не было. Земельный участок, на котором расположен спорный дом, ни для целей строительства, ни под существующую застройку кому-либо не предоставлялся. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки (ст.222 ГК РФ).

Исходя из смысла п.2 ст.222 ГК РФ самовольная постройка не является объектом гражданских прав, в отношении нее не возникает право собственности вне зависимости от оснований, на которые ссылается истец. Поэтому то обстоятельство, что дом был построен матерью истицы в 1937г., истица проживает в доме с 1967г. и пользуется им на протяжении длительного времени, производила оплату налогов и коммунальных платежей, не порождает для истца права собственности на указанный объект недвижимости, являющийся самовольной постройкой.

Доводы в кассационной жалобе со ссылкой на п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010г., которым указано, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности, не имеет правового значения при разрешении данного спора. Поскольку у дома, расположенного по ****, не имелось собственника, и данный дом является самовольной постройкой, положения ст.234 ГК РФ о признании права собственности на него в силу приобретательной давности не могут быть применены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что убедительных доводов, которые свидетельствовали бы о незаконности постановленного по делу судебного решения, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 08 июня 2010 года по доводам кассационной жалобы Желтышевой Н.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу Желтышевой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: