Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Балуевой Н.А., судей Панковой Т.В., Мехоношиной Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 08 августа 2011 года дело по кассационной жалобе Тарасовой С.М. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 20 мая 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Тарасовой С.М. об отмене постановления об окончании исполнительного производства N ** года от 30.12.2010 года, вынесенного судебным приставом -исполнителем отдела служебных приставов по Свердловскому району г.Перми Леушканова СВ. Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, отказать".
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тарасова СМ. обратилась в суд с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства ** года от 30.12.2010 года, ** года от 30.12.2010 года, указав, что она является взыскателем по данным исполнительным производствам.
Постановлением судебного пристава - исполнителя отдела служебных приставов по Свердловскому району г.Перми Леушканова СВ. от 30.12.2010 года исполнительное производство ** года было окончено в связи с тем, что должник ООО " ***" находится в г.Екатеринбурге.
Считает, что данное постановление судебный пристав - исполнитель вынес незаконно и необоснованно, поскольку отсутствуют подтверждающие документы о нахождении ООО " ***" в г.Екатеринбурге, судебный пристав - исполнитель не намерен работать по исполнительному производству.
Требования по заявлению об отмене постановления об окончании исполнительного производства ** года от 30.12.2010 года выделены в отдельное производство.
В судебном заседании Тарасова СМ. на удовлетворении заявленных требований настаивала, ее представитель доводы заявительницы поддержал.
Судебный пристав - исполнитель отдела служебных приставов по Свердловскому району г.Перми Леушканов СВ. просил отказать в удовлетворении заявления.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит Тарасова СМ., ссылаясь на то, что в силу ст.ЗЗ Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные действия совершаются по месту нахождения должника, при этом имущество ООО " ***" продолжает находиться в г. Перми. При составлении акта судебный пристав-исполнитель установил, что по адресу ****, которая в соответствии со штатным расписанием ООО " ***" является структурным подразделением указанного юридического лица. Суд известил должника по адресу в г. Перми, что противоречит позиции суда о нахождении ООО " ***" в г.Екатеринбурге.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность решения суда в пределах этих доводов (ч. 1 ст.347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Судом установлено, что на основании исполнительного листа ** года, выданного Свердловским районным судом г.Перми о восстановлении Тарасовой СМ. в должности сторожа ООО " ***", расположенного по адресу: ****, по заявлению Тарасовой СМ. 06.08.2010 года судебным приставом - исполнителем Шейной О.В. было возбуждено исполнительное производство **, о чем вынесено соответствующее постановление.
В ходе исполнительного производства судебным приставом были сделаны запросы с целью установления места нахождения должника ООО " ***" и его имущества. Согласно акту совершения исполнительных действий от 09.08.2010 года ООО " ***" по адресу: ****, не обнаружено, по указанному адресу находится ООО " *". Ранее директором ООО " ***" являлась К., которая на основании протокола N 03 общего собрания участников ООО " *** от 02.08.2010 года была снята с должности. Также по адресу: ****, имущество ООО " ***" отсутствует, договор аренды помещения по указанному адресу между ООО " ***" и ООО " *" 30.06.2010 года расторгнут, сотрудники ООО " ***" уволены по сокращению штата. Все указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства N **.
В связи с тем, что должник ООО " ***" в период исполнительного производства изменил место нахождение, находится в Октябрьском районе г.Екатеринбурга, судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Свердловскому району г.Перми Леушкановым СВ. от 30.12.2010 года было вынесено постановление об окончании исполнительного производства N **. Исполнительный лист был направлен в службу судебных приставов Октябрьского района г.Екатеринбурга.
Согласно выписок из Единого государственного реестра юридических лиц, сообщения ИФНС России по Свердловскому району г.Перми ООО " ***" 07.10.2010 года снято с регистрационного учета в г.Перми и вновь поставлено на регистрационный учет 08.10.2010 года по адресу: ****.
В соответствии с ч. 2 ст.ЗЗ Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Федеральный закон N229-ФЗ) если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.
В соответствии с ч. 3 ст.ЗЗ Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.
Согласно п. 2 ч. 5 ст.ЗЗ Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую не распространяются его полномочия, и отсутствуют обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи.
В силу ч.7. ст.ЗЗ Федерального закона N229-ФЗ если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания либо выяснилось, что имущество должника, на которое можно обратить взыскание, по его прежнему местонахождению отсутствует, то судебный пристав-исполнитель продо
