Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 10 августа 2011 г. по делу N 33-7994

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Балуевой Н.А., судей: Ивановой Т.В., Панковой Т.В., при секретаре Шейко Е.В.,

рассмотрела 10.08.2011 года в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по кассационной жалобе Департамента земельных отношений администрации города Перми на решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 16 июня 2011 года, которым постановлено: исковые требования удовлетворить, обязать Департамент земельных отношений администрации города Перми предоставить Червонных Э.А. земельный участок с кадастровым номером **, площадью 1062 кв.метра, расположенный по адресу: **** в собственность, заключив договор купли-продажи по выкупной цене 3 494 рубля 14 коп.

заслушав доклад судьи Панковой Т.В., пояснения истца Червонных Э.А., изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец Червонных Э.А. обратилась в Орджоникидзевский районный суд г.Перми с иском к ответчику о возложении обязанности по предоставлению земельного участка с кадастровым номером **, площадью 1062 кв.метра, расположенного по адресу: **** в собственность в порядке ст.36 Земельного Кодекса РФ обратилась Червонных Э.А., поскольку она является собственником незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: ****. Получено свидетельство о регистрации права собственности на объект недвижимости. При обращении в ДЗО с устной просьбой в консультационный кабинет департамента земельных отношений предоставить данный земельный участок в собственность, истцу было отказано, поскольку земельные участки, незавершенные строительством гражданам на праве собственности не предоставляются. Считает данный отказ незаконным, поскольку требованиями ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимым вещам. Просит обязать ответчика предоставить оспариваемый земельный участок в собственность.

20 мая 2011г. Определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми приняты уточненные исковые требования о возложении на ответчика обязанности предоставить земельный участок по цене выкупа 3 494 рубля 14коп.

Просит обязать Департамент земельных отношений администрации города Перми предоставить ей земельный участок с кадастровым номером **, площадью 1062 кв.метра, расположенный по адресу: **** в собственность, заключив договор купли-продажи по выкупной цене 3494 рубля 14 коп.

Истец Червонных Э.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Представители истца в судебном заседании исковые требования истца поддержали в полном объёме, дали пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Департамента земельных отношений администрации города Перми в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие. В предоставленном отзыве указал, что с исковыми требованиями Червонных Э.А. не согласны, Червонных Э.А. не соблюден досудебный порядок рассмотрения дел, она не обращалась с заявлением о предоставлении ей земельного участка в собственность в департамент земельных отношений администрации гор. Перми, является собственником незавершенного строительства, следовательно, земельный участок в собственность должен предоставляться по рыночной цене.

Представитель Департамента планирования и развития территории города Перми в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель Департамента земельных отношений администрации г.Перми, указывая в кассационной жалобе на то, что до момента обращения в суд истце в департамент не обращалась с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка. Истец не представила доказательств нарушения ее прав департаментом, поскольку отказ департамента в предоставление земельного участка в собственность отсутствует. Департамент не отказывал истцу в предоставлении земельного участка. То обстоятельство, что департамент высказал свою позицию по требованиям истца, не свидетельствует о нарушении прав истца. Объекты незавершенного строительства являются самостоятельными объектами недвижимости, не подпадающими под здания, строения, сооружения. Следовательно, предоставление земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, по цене, установленной ст.2 ФЗ от 25.10.2001г. "О введении в действие земельного кодекса РФ" невозможно. Действия по определению рыночной оценки земельного участка осуществляет ДЗО.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов кассационной жалобы (ч.1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по этим доводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Червонных Э.А. является собственником незавершенного строительства жилого дома (лит.А), расположенного по адресу: ****. Выдано свидетельство от 16.03.2007 года серии ** о регистрации права собственности на объект недвижимости. Принадлежащее истцу незавершенное строительство жилого дома располагается на земельном участке с кадастровым номером **, площадью 1062 кв.м., расположенного по адресу: ****. Согласно выписке из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16 марта 2007 г. ** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано на основании Решения Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 21.09.2006 года. Решение вступило в законную силу 10.10.2006 года. 11 мая 2011 года истица обратилась в Департамент земельных отношений администрации гор. Перми с заявлением о предоставлении ей оспариваемый земельный участок в собственность. До настоящего времени ответ на свое заявление не получила.

Учитывая, положения ст. 28, 36 Земельного кодекса РФ и ст. 130 ГК РФ, и установленные судом фактические обстоятельства дела суд пришел к выводу о том, что требования истца законны и обоснованны, поскольку незавершенный строительством жилой дом относится к объектам недвижимости, его собственник вправе приобрести в собственность земельный участок, на котором находится данное сооружение по выкупной цене в соответствии со ст.2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" и ст. 36 Земельного кодекса РФ. Согласно карте градостроительного зонирования, утвержденной решением Пермской городской Думы от 26.01.2010 года N 16 "О внесении изменений в решение Пермской городской Думы от 26.06.2007г. N143 "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Перми", указанный земельный участок отнесен к зоне индивидуальной жилой застройки городского типа (Ж-4).

При таких обстоятельствах судом сделан верный ввод о том, что истец, являясь собственником строения, вправе приобрести земельный участок, на котором это строение расположено, по выкупной цене.

С учетом Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", закона Пермского края от 02.04.2008 N 218-ПК и Решения Пермской городской Думы от 08.1 1.2005 N 187 об утверждении "Положения о земельном налоге на территории г.Перми" судом произведен расчет стоимости земельного участка, которая составила 3 494 рубля 14 копеек (три тысячи четыреста девяносто четыре рубля четырнадцать копеек). Ответчик расчет не оспорил, своего расчета не привел.

Доводы кассационной жалобы о том, что права ситца не нарушены, поскольку отсутствует письменный отказ в предоставлении ей участка, судебная коллегия считает несостоятельным и не влекущим отмену решения суд. Данное обстоятельство было предметом исследования и суд дал данному обстоятельству оценку и расценил бездействие ответчика, по рассмотрению направленного заявления, как отказ в предоставлении истице истребуемого земельного участка, что влечет за собой нарушение ее прав.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств и не могут расцениваться как основания к отмене решения.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 16 июня 2011 года по доводам, изложенным в кассационной жалобе Департамента земельных отношений администрации г.Пери, оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: