Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 08 августа 2011 г. по делу N 33-7938

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Няшина В.А. судей Елецких О.Б., Лаврентьева В.Ю. при секретаре Торсуковой Т.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 8 августа 2011 г.

дело по частной жалобе Макурина А.Н. на определение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 1 июля 2011 г, которым постановлено:

возвратить заявление Макурина А.Н. об оспаривании решений (действий) органа государственной власти в связи неподсудностью спора Ленинскому районному суду г. Перми.

Заслушав доклад судьи Елецких О.Б., объяснения Макурина А.Н., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макурин А.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю по регистрации прав на земельные участки, расположенными по адресу: ****.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Макурин А.Н. просит определение суда отменить, указывая, что у него имеется право оспорить действия государственного органа в порядке ст.254 ГПК РФ, заявитель самостоятельно определяет способ защиты своих прав., Подсудность определяется в этом случае местом жительства заявителя или местом нахождения органа, действия которого оспариваются.

Судебная коллегия отменяет определение суда в связи с неправильным применением норм процессуального права (пп.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ).

Возвращая заявление, суд исходил из ч. 3 ст. 247 ГПК РФ, согласно которой в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление. Суд посчитал, что имеет место спор о праве с владельцами смежных земельных участков, в связи с чем подсудность определяется по правилам ст.30 ГПК РФ - по месту нахождения земельных участков.

Вывод суда о наличии спора о праве нельзя признать обоснованным. Макурин А.Н. в рамках поданного заявления не заявляет материально-правовых требований к смежным землепользователям, а оспаривает регистрационные действия. Право выбора способа защиты своих прав принадлежит заявителю. В этой связи подсудность определяется по правилам ч.2 ст.254 ГПК РФ.

При новом рассмотрении вопроса суду следует учесть изложенное, разрешив его в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 1 июля 2011 г отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: