Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 15 августа 2011 г. по делу N 33-8278

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А., судей Веретновой О.А., Лапухиной Е.А.

рассмотрела 15 августа 2011 г. в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Гариной И.М. на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 04 июня 2011 г., которым признано незаконным решение комиссии по назначению пенсии от 19.11.2010 г. об исключении из специального стажа Гариной И.М. периода работы воспитателем детского сада N 35 с 13.10.2005 г. по 30.10.2000 г., возложена обязанность на Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Краснокамске Пермского края включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по нормам пп. 19, п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" Гариной И.М. период работы с 13.10.2000 г. по 30.10.2000 г. - воспитатель МДОУ "Детской сад N **", в остальной части требований отказано.

Заслушав доклад судьи Титовца А.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

19.11.2010 г. комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Краснокамске принято решение об отказе Гариной И.М. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" в связи с недостаточностью специального стажа.

Гарина И.М. обратилась с иском о включении в специальный стаж периодов работы с 01.06.2000 г. по 05.12.2000 г. в должности ** в МДОУ "Детский сад N **", с 07.09.1992 г. по 28.09.1992 г. с 01.02.1993 г. по 19.02.1993 г., с 10.05.1993 г. по 26.05.1993 г., с 24.01.1994 г. по 12.02.1994 г., с 13.06.1994 г. по 02.07.1994 г., с 21.11.1994 г. по 25.11.1994 г., с 18.01.1995 г. по 03.02.1995 г., с 12.06.1995 г. по 30.06.1996 г., с 24.11.1995 г. по 22.12.1995 г., с 05.02.1996 г. по 13.03.1996 г. - периоды обучения в ВУЗе по заочной форме обучения с сохранением места работы и заработной платы, с 01.01.1991 г. по 31.31.10.1992 г. в должности ** в ясли-сад " ***", с 01.11.1992 г. по 09.11.1997 г. в должности ** по ФИЗО в МДОУ N **, признать недействующим протокол комиссии N 900 от 19.11.2010 г., назначении досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения с 29.09.2010 г.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Гарина И.М. просит отменить решение, указывая, что свидетельскими показаниям подтвержден факт подработки ее воспитателем на группе в период работы в должности **, суд признал, что согласно лицевых счетов в период 1993 г., 1995 г., 1996 г. отражена дополнительная отработка по Щекинскому методу, однако необоснованно отказал в иске в этой части, суд также необоснованно отказал в зачете в специальный стаж времени учебы, которая пришлась на период работы инструктором и воспитателем по ФИЗО.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств:

Подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусмотрено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно пункту 2 той же статьи Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Из приведенных правовых норм не следует, что законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста с любой педагогической деятельностью в учреждениях для детей. Данное право зависит от специфики и характера труда лиц, работающих в одних и тех же учреждениях, но на должностях с различными функциональными обязанностями. Определение списка соответствующих должностей в зависимости от степени неблагоприятного воздействия различного рода факторов делегировано Правительству Российской Федерации.

В соответствии с предоставленными полномочиями Правительство Российской Федерации Постановлением от 29 октября 2002 года N 781 утвердило Список и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

В перечень должностей, содержащихся в утвержденном Списке, должность истца, занимаемая ею в спорные периоды, не включена.

При таких обстоятельствах, действия ответчика, не включившего спорные периоды работы практически полностью в специальный стаж, и не назначившего Гариной И.М. досрочную трудовую пенсию по старости соответствуют приведенным положениям пенсионного законодательства.

В кассационной жалобе истец по существу выражает несогласие с оценкой доказательств, которые были представлены ею для подтверждения характера своей трудовой деятельности.

Основания для признания доводов кассационной жалобы обоснованными не имеется.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 3 ст. 12 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается. Следовательно, ссылка истца на показания допрошенных по делу свидетелей о том, что ею исполнялись обязанности воспитателя на группе правового значения не имеют.

Дополнительная отработка по "Щекинскому методу" право на включение периодов работы 1993, 1995, 1996 г.г. в специальный стаж не порождает, так как не установлено, что обязанности ** истцом выполнялись в течение всего календарного периода, о включении которого в специальный стаж заявлено Гариной И.М.

Кроме того, в лицевых счетах отсутствуют сведения о том, что повременная отработка связана с исполнением Гариной И.М. обязанностей **. Характер работы в указанные периоды подтвержден свидетельскими показаниями, что не допускается.

С сентября 1992 по март 1996 г. истец не работала в должностях, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, поэтому судом первой инстанции правомерно отказано в зачете в специальных стаж периода ученических отпусков. Обоснованных мотивов несогласия с решением суда в этой части кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснокамского городского суда Пермского края от 04 июля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гариной И.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: