Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 17 августа 2011 г. по делу N 33-8414

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А. А.,

судей Лапухиной Е. А., Веретновой О. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 17 августа 2011 года дело по кассационной жалобе Соловьевой В. Т. на решение Дзержинского районного суда города Перми от 21 июня 2011 года, которым ей в удовлетворении исковых требований в включении периода работы с 01.01.2010 г. по 28.02.2010 г. в трудовой стаж и обязать произвести перерасчет пенсии с учетом указанного периода было отказано.

Заслушав доклад судьи Веретновой О. А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соловьева В. Т. предъявила иск Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Дзержинском районе города Перми с требованием о включении в трудовой стаж периода работы с 01 января по 28 февраля 2010 года, о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии с учетом указанного периода, ссылаясь на то, что для получения статуса пенсионера с большим трудовым стажем и соответствующего удостоверения, дающего право на социальную поддержку, она обратилась в органы социальной защиты, в выдаче удостоверения ей было отказано, поскольку из лицевого счета застрахованного лица не следовало наличие 35 летнего трудового стажа.

В судебном заседании Соловьева В. Т. на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик иск не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Соловьева В. П. просит об отмене постановленного по делу решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в ней ( пункт 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, указанными в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно положению пункта 28 Постановления Правительства от 24.07.2002 года N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий", периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные пп. "а" п. 2 настоящих Правил, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и т.п.) и восстановить их невозможно.

Как усматривается из копии трудовой книжки Соловьевой В. Т., она работала в ООО " ***" в период с 01 января 2010 года по 28 февраля 2010 года ( л.д.16) Из справки ООО " ***" следует, что в январе и феврале Соловьевой В. Т. была начислена заработная плата, из справки о доходах физического лица следует, что из суммы дохода за январь-февраль 2010 года удержан налог. ( л.д.27,28)

Ответчик отказал истцу во включении указанного периода в трудовой стаж в связи с отсутствием документального подтверждения перечисления работодателем страховых взносов.

Установив эти обстоятельства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с этим выводом суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" застрахованные лица вправе беспрепятственно получать от работодателя информацию о начислении страховых взносов и осуществлять контроль за их перечислением в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Учитывая это, в случае невыполнения страхователем обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 названного Федерального закона, по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации застрахованное лицо не лишено возможности обратиться с иском в суд о взыскании со страхователя страховых взносов за предшествующий период.

На основании изложенного, судебная коллегия находит, что суд правильно разобрался в возникшем споре, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применил закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы на правильность состоявшегося решения не влияют и отмены его не влекут, поскольку сводятся к иному толкованию норм материального права, и, как следствие, к иным выводам.

Истец не лишен возможности требовать от ООО " ***" выполнения обязанности страхователя по уплате в полном объеме взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации за период своей работы в январе, феврале 2010 года путем предъявления соответствующего иска.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда города Перми от 21 июня 2011 года по доводам, изложенным в кассационной жалобе Соловьевой В. Т., оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: