Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 15 августа 2011 г. по делу N 33-8157

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А., судей Веретновой О.А., Лапухиной Е.А. при секретаре Новгородцевой А.В.

рассмотрела 15 августа 2011 г. в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Фефилова В.А. на определение Ленинского районного суда г. Перми от 06 июля 2011 г., которым отменено решение Ленинского районного суда г. Перми от 19.04.2011 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Титовца А.А., объяснение Фефилова В.А. и его представителя Р., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 19.04.2011 г. удовлетворены исковые требования Фефилова В.А. к администрации г. Перми о предоставлении жилого помещения на семью из трех человек в пределах г. Перми общей площадью не менее 45 кв.м. по договору социального найма.

Администрация г. Перми обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая, что истец и члены его семьи не состояли на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в г. Перми.

Суд вынес приведенное выше определение.

В частной жалобе Фефилов В.А. просит отменить определение, полагая, что указанное ответчиком обстоятельство не является вновь открывшимся и имеющим значение.

Проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене в связи с нарушением или неправильным применением норм процессуального права.

Удовлетворяя заявление администрации г. Перми о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам суд первой инстанции сослался на то, что данное обстоятельство не было известно суду.

Между тем, п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ предусмотрено, что существенное для дела обстоятельство не было известно и не могло быть известно заявителю. Заявителем просьбы о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам является администрация г. Перми.

Также судом первой инстанции не приведены мотивы, по которым указанное администрацией г. Перми обстоятельство признано существенным и вновь открывшимся, что является нарушением п. 5 ч. 1 ст. 225 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать определение законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение, так как кассационная инстанции не имеет возможности дать оценку доводам, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Перми от 06 июля 2011 г. отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: