Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 17 августа 2011 г. по делу N 33-8392

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Балуевой Н.А.

Судей Панковой Т.В, Нечаевой Н.А.

При секретаре Шейко Е.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 17 августа 2011 года дело по кассационной жалобе Администрации г.Перми на решение Свердловского районного суда г.Перми от 22 ноября 2010 года, которым постановлено:

Признать за Паньковой В.К. право собственности на жилой дом с надворными подстроками по адресу: ****.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Н.А, пояснения представителя истицы П., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Панькова В.К. обратилась с иском к Администрации г.Перми о признании права собственности на жилой дом с надворными постройками по адресу: **** в порядке приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указала, что жилой дом был построен ее матерью Л. в 1956г., она проживала в доме с матерью с момента его постройки, была прописана впервые 4.12.1970г. После смерти матери в период с 1972г. по 1984г. истица проживала в доме с мужем и детьми. В 1984г. семье Паньковой В.К. была предоставлена квартира, однако она продолжает владеть домом матери до настоящего времени. В настоящее время выяснилось, что мать не оформила права на дом в установленном порядке. Согласно справке ГУП ЦТИ Пермского края, УФРС по Пермскому краю домовладение по **** не зарегистрировано по праву собственности. Истец указывает, что ее владение домом по **** было добросовестным, открытым, непрерывным с 1972г., срок владения составляет более 15 лет, в связи с чем, просит признать право собственности на указанное выше имущество в порядке приобретательной давности.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала. Представитель Администрации г.Перми в судебное заседание не явился, извещался Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещались.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Администрация г.Перми просит решение суда отменить. Указала, что дом по адресу **** является самовольной постройкой, поскольку в деле отсутствуют данные о предоставлении в установленном законом порядке семье истицы земельного участка для строительства дома, а также не имеется документов, свидетельствующих о выдаче разрешения на строительство дома, документов, подтверждающих, что дом возведен в соответствии с нормами и правилами. В связи с тем, что **** является самовольной постройкой, право собственности на него в установленном законом порядке зарегистрировано не было, следовательно, в силу действующего законодательства, у суда отсутствовали законные основания для признания за истицей права собственности на спорное домовладение в соответствии со ст. 234 ГК РФ.

В возражениях истица просит решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проанализировав доводы кассационной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права./п.4 ч.1 ст. 361 ГПК РФ/.

Судом установлено, что Панькова В.К. зарегистрирована в доме по адресу: **** с 1970г., фактически проживала в данном доме с матерью Л. с рождения.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Паньковой В.К. о признании за нею права собственности на жилой дом по адресу **** в порядке ст. 234 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что мать истицы и сама истица открыто и непрерывно пользовались спорным имуществом более 15 лет.

Указанный вывод суда первой инстанции является ошибочным. Суд не учел то обстоятельство, что требование истца не подлежало удовлетворению в связи с тем, что домовладение **** является самовольной постройкой, на которую право собственности в порядке, предусмотренном 234 ГК РФ, признано быть не может.

Так, согласно п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Имеющимися в деле документами подтверждается тот факт, что право собственности на дом по адресу **** за кем-либо зарегистрировано не было. В материалы дела не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что спорное домовладение создано с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, с получением необходимых разрешений на строительство.

Таким образом установлено, что дом, расположенный по адресу **** не имел и в настоящее время не имеет собственника. Право собственности на объект недвижимого имущества возникает с момента государственной регистрации, а таковая произведена не была. Поскольку в материалах дела не имеется документов о разрешении на строительство указанного выше дома, в также о том, что дом возведен в соответствии с градостроительными и строительными требованиями, следовательно, домовладение по адресу ****, **** является самовольной постройкой.

Исходя из положений ст. 234 ГК РФ ГК РФ право собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности может быть признано за лицом только в том случае, когда это лицо непрерывно владеет, как своим собственным, недвижимым имуществом, собственником которого является другое лицо. Поскольку у дома, расположенного по адресу **** не имеется собственника, данный дом является самовольной постройкой, следовательно, положения ст. 234 ГК РФ о признании права собственности на него в силу приобретательной давности не могут быть применены.

При этом за Паньковой В.К. сохраняется право обращения в суд с требованием о признании права собственности на спорное недвижимое имущество по иным, предусмотренным законом, основаниям.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г.Перми от 22 ноября 2010 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

Паньковой В.К. в удовлетворении требований о признании права собственности на жилой дом с надворными постройками по **** в порядке приобретательной давности отказать.

Председательствующий:

Судьи: