Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 15 августа 2011 г. по делу N 33-8117/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе : Председательствующего Гилевой М.Б. и судей Ворониной Е.И., Нечаевой Н.А. при секретаре Кармановой Ж.П.

- рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 15 августа 2011 года дело по кассационной жалобе ООО " ***" на решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 19 июля 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Лысьвенского городского прокурора удовлетворить.

Признать действия Общества с ограниченной ответственностью " ***" " по прекращению подачи тепловой энергии Муниципальному учреждению " **" незаконными.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью " ***" возобновить поставку тепловой энергии Муниципальному учреждению "Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг".

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., пояснения представителей ООО " ***" К., А., пояснения прокурора Прокуратуры Пермского края Кузнецовой С.Н., пояснения представителя третьего лица администрации МО " ****" Ш., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Лысьвенский городской прокурор Пермского края, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Лысьвенский суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью " ***" о признании несоответствующим закону договор поставки тепловой энергии от 01.01.2008 г. заключенный между ООО " ***" и Муниципальным учреждением " **" в части пункта 4.6. и возложении на ООО " ***" обязанности по возобновлению поставки тепловой энергии.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что с 01.06.2011г. на территории Лысьвенского городского поселения отключено горячее водоснабжение в связи с задолженностью со стороны МУ " **" по оплате за поставляемую тепловую энергию. Задолженность МУ " **" перед ООО " ***" по состоянию на 31.05.2011г. составляла 83 410 201,76 рулей. По причине отключения горячего водоснабжения в Лысьвенскую городскую прокуратуру поступили обращения как от МУ " **", так и от населения г. Лысьва. Отношения по поставке тепловой энергии между МУ " **" и ООО " ***" регулируются договором 01.01.2008г. N 602-07/эн, по которому "Энергоснабжающая организация" (ООО " ***") обязуется поставить "Абоненту" (МУ " **"), а "Абонент" принять и оплатить тепловую энергию. 22.06.2011г. Лысьвенским городским прокурором в адрес ООО " ***" было внесено представление N2-11-1935-11 с требованием устранить нарушения законодательства и возобновить горячее водоснабжение на территории Лысьвенского городского поселения. В ответе на представление прокурора от 27.06.2011г. ООО " ***" указывает, что не допустило нарушений требования закона, ссылаясь на предусмотренное Гражданским кодексом РФ, ФЗ от 27.07.2010г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и Постановлением Правительства РФ N 1 от 05.01.1998г. право на прекращение поставки тепловой энергии в адрес организации, имеющей задолженность. Однако к отношениям по горячему водоснабжению населения должны приоритетно применяться нормы жилищного законодательства, поскольку конечным потребителем тепловой энергии является гражданин, использующий коммунальные услуги по горячему водоснабжению для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд. В соответствии с пунктом 3 и подпунктами "а" - "г" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг обязательным признаком статуса исполнителя коммунальных услуг является ответственность одного лица одновременно и за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов, и за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. В данном случае потребителями являются жители Лысьвенского городского поселения, а МУ " **" -исполнителем. Поскольку потребителями тепловой энергии являются физические лица, то приоритет имеют нормы жилищного законодательства и, в частности, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам. В нарушение Правил по порядку отключения предоставления горячего водоснабжения, установленного Главой X, в случае неполной оплаты коммунальных услуг, исполнитель (ООО " ***") вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя. Таким образом, является незаконным прекращение энергоснабжения исполнителем коммунальных услуг при условии добросовестного исполнения конечными потребителями своих обязательств по оплате оказанных ими коммунальных услуг. Считает, что ООО " ***" не соблюден порядок отключения коммунальных услуг, поэтому действия " ***" носят незаконный характер.

Определением суда от 12.07.2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное учреждение " **" (далее МУ " **"),в качестве заинтересованных лиц привлечены администрации Муниципального Образования " ****" (далее МО " ****") и администрация Лысьвенского городского поселения

В судебном заседании и.о. прокурора настаивал на заявленных требованиях.

Представители ответчика ООО " ***" иск не признали.

Представитель ответчика МУ " **" А1. с требованиями прокурора согласилась.

Представитель заинтересованного лица администрации МО " ****" Ш. с иском прокурора согласилась.

Представитель заинтересованного лица администрации Лысьвенского городского поселения Р. с иском прокурора согласилась.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого поставлен вопрос в кассационной жалобе ООО " ***". В обоснование доводов о несогласии с решением суда, заявитель ссылаясь на договор поставки тепловой энергии от 01.01.2008 года, указывает на то, что СЗ " **" принятые на себя обязательства не выполняет, при этом судом было установлено, что ответчиком порядок прекращения подачи тепловой энергии соблюден. Выводы суда о том, что ответчик должен был представить доказательства наличия у всех граждан, учреждений задолженности по оплате, являются неправомерными, поскольку между ООО *** и гражданами, учреждениями отсутствуют какие-либо договорные отношения, следовательно ответчик не может обладать такими сведениями. Единственным потребителем тепловой энергии от ООО " ***" являлось СЗ **. При вынесении решения судом не исследована возможность обеспечения со стороны МУ СЗ ** своих потребителей тепловой энергией от других источников теплоснабжения. Обладая комплексом необходимого оборудования МЗ СЗ ** могло произвести необходимые технические переключения на тепловых сетях для обеспечения добросовестных плательщиков. Судом не исследован вопрос о возможности исполнения судебного решения со стороны ООО *** в адрес МУ **. Представитель администрации МО в судебном заседании подтвердил довод ответчика о готовящемся концессионном соглашении комплекса объектов коммунальной инфраструктуры на территории Лысьвенского МО, в том числе и сетей теплоснабжения. Далее указывается на то, что 06.09.2011 года состоится вскрытие конвертов с конкурсными предложениями, что, по мнению заявителя, является вновь открывшимся обстоятельством.

В дополнении к кассационной жалобе указывается на то, что действия ООО *** в части прекращения поставки тепловой энергии были вызваны исключительно неправомерными действиями МУ **, которые повлекли негативные последствия для неопределенного круга лиц.

В возражениях МУ **, администрации МО " ****" Пермского края, администрации Лысьвенского городского поселения Пермского края указывается на несостоятельность доводов кассационной жалобы, поставлен вопрос об оставлении решения суда без изменения.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы ответчика, не находит оснований к отмене решения суда.

Юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом правильно, совокупности собранных по делу доказательств - пояснениям сторон, письменным доказательствам судом дана соответствующая оценка, выводы суда должным образом мотивированы, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено.

Судом установлено, что 01.01.2008 года ООО " ***", и МУ " **", заключили договор о поставке тепловой энергии, по условиям которого "Энергоснабжающая организация" обязуется поставить "Абоненту", а "Абонент" принять и оплатить тепловую энергию в количестве, предусмотренном договором.

30.05.2011 года ООО " ***" направило МУ " **" предупреждение о введении ограничения подачи тепловой энергии с 10.00 часов 01.06.2011 года, в случае неоплаты долга в пятидневный срок с момента введения ограничения, ООО " ***" полностью прекратит поставку тепловой энергии в адрес МУ " **"(л.д.41, 165).

Поскольку, в указанные в предупреждении сроки оплата не была произведена ООО " ***" 06.06.2001 года направило МУ " **" предупреждение о прекращении поставки тепловой энергии с 07.06.2011 года с 14.00 часов.

Отношения, связанные с предоставлением услуг по теплоснабжению, урегулированы Гражданским кодексом РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", Постановлением Правительства РФ от 5 января 1998 г. N 1 "О порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов" и иными нормативными актами.

Статьей 546 ГК РФ предусмотрены случаи, когда в отношении граждан возможен перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии - по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента (ч. 2); в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (ч. 3).

Из данной нормы не следует, что в отношении граждан, добросовестно производящих платежи, возможен перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии из-за наличия долга между организациями, состоящими в технологической цепочке, связанной с потреблением тепловой энергии и поставкой горячей воды.

В Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 предусмотрено, что коммунальные услуги предоставляются потребителю на основании договора, заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4 Правил).

Исполнителем может являться управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, в обязанности которых входит заключение договора с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельное производство коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг потребителям, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений -иная организация, производящая или приобретающая коммунальные услуги (подп. "в" п. 49 Правил).

Потребителем в соответствии с данными Правилами является, в частности, гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, которому в соответствии с п. 9 Правил должно быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Следовательно, в обязанности исполнителей (ТСЖ, ЖСК и других) входит заключение договора на подачу тепловой энергии и оплата услуг по ее предоставлению, в связи с чем они являться лишь посредниками между энергоснабжающими организациями и гражданами, которые проживают в многоквартирном доме и являются непосредственными потребителями.

Данные Правила не предусматривают возможность приостановления или прекращения предоставления тепловой энергии потребителям.

В подп. "д" п. 50 данных Правил говорится о случаях ограничения прав граждан на получение отдельных видов коммунальных услуг - горячей воды, электрической энергии и газа. Однако, из смысла этой нормы следует, что такое ограничение производится в отдельных случаях (раздел X) "исполнителями" - ТСЖ, ЖСК и аналогичными организациями, тогда как у энергоснабжающих организаций такого права нет.

Кроме того, в пункте 86 этих Правил (раздел X) говорится, что действия по приостановлению или ограничению предоставления коммунальных услуг (либо подаче коммунальных ресурсов) не должны приводить к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

Тепловая энергия является необходимым элементом технологического процесса подачи в жилой фонд горячей воды и прекращение ее подачи исключает возможность обеспечения горячей водой граждан, своевременно и добросовестно вносящих необходимые платежи, что приводит к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан и создает неблагоприятные для них последствия. В связи с чем, и в силу положений п. 86 этих Правил ответчик неправомерно прекратил поставку тепловой энергии.

В п. 6 Постановления Правительства РФ от 5 января 1998 г. N 1 "О порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов" предусмотрено, что в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах

Таким образом, из названных норм материального права следует сделать вывод о том, что ответчик ООО " ***" без законных оснований прекратил подачу тепловой энергии, даже при наличии задолженности по ее оплате со стороны организации, состоящей с ответчиком в договорных отношениях и технологическом процессе, связанном с подачей в жилой фонд г. Лысьва горячей воды, чем непосредственным образом нарушил права граждан, своевременно и добросовестно вносящих необходимые платежи.

Суд первой инстанции, при разрешении исковых требований, правильно применил нормы материального закона и сделал обоснованный вывод о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Реализация 000 " ***" права на прекращение подачи тепловой энергии потребителям-плательщикам не должна приводить к ущемлению прав и законных интересов иных лиц. В нарушение положений ст. 10 ГК РФ, ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции", п.6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, ответчик 000 " ***" прекратил подачу тепловой энергии, которая является социально значимой услугой, добросовестным жителям и учреждением социальной инфраструктуры г.Лысьва, в том числе социально-незащищенной категории лиц, применив несоразмерный способ защиты своих прав. В связи с чем, доводы кассационной жалобы об отсутствии договорных отношений между ответчиком 000 " ***" и гражданами, учреждениями правового значения не имеют.

Доводы жалобы о том, что суд не исследовал возможность обеспечения со стороны МУ " **" своих потребителей тепловой энергией от других источников опровергаются материалами дела и установленными судом обстоятельствами. Судом установлено, что на момент разрешения спора МУ " **" не имеет технической возможности переключения на тепловых сетях, для чего необходимо проведение капитальной реконструкции всей схемы теплоснабжения. Кроме того, данное обстоятельство не являлось непосредственным предметом судебного разбирательства, каких-либо доказательств в подтверждение своей позиции 000 " ***" не приводилось.

Ссылка на неисполнимость постановленного решения суда не влечет отмену решения суда, поскольку каких-либо убедительных доводов в данной части кассационная жалоба не содержит.

Доводы о готовящемся концессионном соглашении также правового значения не имеют, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель не имели места быть на момент постановления обжалуемого решения суда в проверки его в суде кассационной инстанции, запланированы на будущее время.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, они фактически сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств. Однако, основания для иной оценки, имеющихся в деле доказательств, отсутствуют, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в судебном заседании и им суд дал надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь ст.ст.199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу ООО " ***" на решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 19 июля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: