Постановление Пермского краевого суда от 17 августа 2011 г. по делу N 4А-726/2011

Заместитель председателя Пермского краевого суда Бестолков А.И., рассмотрев жалобу Харисова М.С. и его защитника Рылова С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 100 Куединского муниципального района Пермского края от 20.05.2011 г. и решение судьи Куединского районного суда Пермского края от 07.07.2011 г., вынесенные в отношении Харисова М.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 100 Куединского муниципального района Пермского края от 20.05.2011 г. Харисов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д. 13-14).

Решением судьи Куединского районного суда Пермского края от 07.07.2011 г. постановление мирового судьи судебного участка N 100 Куединского муниципального района Пермского края от 20.05.2011 г. оставлено без изменений, жалоба Харисова М.С. - без удовлетворения (л.д. 36-37).

В жалобе Харисов М.С. и его защитник Рылов С.Н. ставят вопрос об отмене вынесенных в отношении Харисова М.С. постановлений. Ссылаются на то, что никаких признаков алкогольного опьянения у Харисова М.С. не было, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось без понятых, в удовлетворении ходатайства о вызове в суд лиц, указанных в качестве понятых, отказано.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 10 мая 2011 года инспектором полка ДПС ГИБДД Куединского ОВД в отношении Харисова М.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 10 мая 2011 года в 00:10 на перекрестке улиц **** и **** в п.Куеда Пермского края Харисов М.С. управлял автомобилем марки /марка/ государственный регистрационный знак **, находясь в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что 10.05.2011 г. водитель Харисов М.С. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Харисов М.С. отказался, в связи с чем, сотрудниками ДПС ГИБДД в порядке пункта 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6).

Направление водителя транспортного средства Харисова М.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых (л.д. 6), что согласуется с требованиями пункта 11 Правил.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспектором ДПС ГИБДД составлен протокол.

Медицинское освидетельствование Харисова М.С. на состояние опьянения проведено в муниципальном медицинском учреждении " **" Пермского края фельдшером, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 8).

При освидетельствовании использовано зарегистрированное изделие измерения, разрешенное к применению - анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе "Lion Alkolmeter SD-400", со сроком проверки до 27.08.2011 г., который указан в перечне зарегистрированных анализаторов алкогольных паров зарубежного производства (приложение к письму Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. N 6840-ВС).

Результатом проведения медицинского освидетельствования Харисова М.С. на состояние опьянения установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 0,23 мг/л.

Заключение о нахождении Харисова М.С. в состоянии алкогольного опьянения было вынесено фельдшером при наличии у него клинических признаков опьянения (покраснение склер, смазанная речь, кожные покровы лица гиперемированы, неустойчивость в позе Ромберга, пальце-носовая проба неточная, дрожание пальцев рук, запах алкоголя из полости рта) и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, что согласуется с требованиями пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы ЗО7/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (Приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения").

Факт совершения Харисовым М.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, где он согласился с вменяемым ему составом (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 8).

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не доверять сделанным по результатам медосвидетельствования выводам не имеется.

Действия Харисова М.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Харисова М.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Харисову М.С. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К показаниям свидетелей Н., С. о том, что 10.05.2011 г. Харисов М.С. был трезвым, суд отнесся критически, поскольку они противоречат вышеуказанным доказательствам, а также объяснениям Харисова М.С. в протоколе об административном правонарушении, где он собственноручно указал, что был с похмелья (л.д. 3).

Доводы о том, что К. и Я. не присутствовали 10.05.2011 г. при направлении Харисова М.С. на медосвидетельствование на состояние опьянения, а также при его отстранении от управления транспортным средством, ничем не подтверждены. Достаточных и достоверных доказательств того, что эти лица неправомерно указаны в качестве понятых в протоколах о направлении Харисова М.С. на медосвидетельствование на состояние опьянения, об отстранении от управления транспортным средством от 10.05.2011 г., суду не представлено.

Исходя из смысла нормы ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ судья в зависимости от конкретных обстоятельств дела вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении.

То обстоятельство, что судья районного суда отказал защитнику Рылову С.Н. в удовлетворении ходатайства о вызове в суд в качестве свидетелей понятых, основанием для отмены судебных постановлений не является. В связи с достаточностью доказательств, подтверждающих вину Харисова М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч, 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судья принял обоснованное решение об оставлении ходатайства без удовлетворения.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность привлечения Харисова М.С. к административной ответственности, не установлено; оснований для прекращения производства по делу, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 100 Куединского муниципального района Пермского края от 20.05.2011 г. и решение судьи Куединского районного суда Пермского края от 07.07.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Харисова М.С. оставить без изменения, жалобу Харисова М.С. и его защитника Рылова С.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда - подпись - Бестолков А.И.