Постановление Пермского краевого суда от 15 сентября 2011 г. по делу N 4А-806/2011

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н. Сурков, рассмотрев жалобу Рюминой Л.Н. - защитника Федерального казенного предприятия " ***" (далее ФКП " ***") на постановление судьи Кировского районного суда г. Перми от 01.07.2011 г. и решение судьи Пермского краевого суда от 08.08.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

18 мая 2011 г. оперуполномоченным ОКЛОН Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Пермскому краю (далее УФСКН по Пермскому краю) в отношении ФКП " ***" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.16 КоАП РФ, в соответствии с которым ФКП " ***" по состоянию на 17.05.2011 г. нарушены Правила хранения, учета, использования прекурсоров, включенных в Таблицу I, III Списка IV "Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. N681, а именно: ангидрида уксусной кислоты - 4 кг., толуола - 259489 кг., ацетона- 16404 кг., серной кислоты - 245,4 кг., соляной кислоты-312,4 кг., которые выразились в следующем:

Отсутствует приказ генерального директора о назначении лиц, ответственных за хранение прекурсоров, порядок хранения ключей от помещений, печатей (пункт 9 Правил производства, переработки, хранения, реализации, приобретения, использования, перевозки и уничтожения прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.08.2010 г. N 640);

Для лиц, имеющих непосредственный доступ к работе с ангидридом уксусной кислоты, не получено соответствующее заключение органов ФСКН (пункт 6 Правил допуска лиц к работе с наркотическими средствами и психотропными веществами, а также деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных Постановлением Правительства от 06.08.1998 г N 892);

3. При работе центрального склада, в помещении которого осуществляются операции по изменению количества прекурсоров (оборот серной кислоты в концентрации не менее 92,5%, соляной кислоты в концентрации не менее 31,5 %, толуола в концентрации не менее 99,5%, ацетона технического в концентрации не менее 99%), отсутствовал специальный журнал регистрации операций с ними за 2010-ый, 2011-ый года (пункты 3, 5 Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.11.2006 года N 644 (далее - Правила N 644); пункт 2 Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09-06.2010 года N 419 (далее - Правила N 419);

4. Регистрация проводимых в 2010-ом году операций по каждому наименованию прекурсоров осуществлялась на одном развернутом листе журнала с указанием: центрально- заводская лаборатория, ответственная - /должность1/ по подготовке производства - Е. (пункт 4 Правил N 644; пункт 3 Правил N 419);

5. Журналы регистрации названных операций заверены подписью неуполномоченного на совершение данных действий должностного лица - начальника центральной заводской лаборатории (пункт 6 Правил N 644; пункт 4 Правил N 419);

6. Не издавался приказ на 2010-ый год генерального директора ФКП " ***" о назначении лиц, ответственных за ведение и хранение журналов регистрации операций, при которых изменяется количество прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, хранимых в помещении центрального склада под ответственность кладовщика С. (пункт 7 Правил N 644; пункт 5 Правил N 419);

7. Записи в журналах за 2010-ый год произведены лицом, ответственным за их ведение и хранение, но фактически не отпускающим прекурсоры - /должность1/ по подготовке производства - Е. (пункт 8 Правил N 644; пункт 6 Правил N 419) (л.д.4-8).

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Перми от 01.07.2011 г. ФКП " ***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 руб. в доход государства без конфискации прекурсоров и без приостановления деятельности юридического лица (л.д.226-228).

Решением судьи Пермского краевого суда от 08.08.2011 г. постановление судьи Кировского районного суда г. Перми от 01.07.2011 г. оставлено без изменения, жалоба ФКП " ***" - без удовлетворения (л.д.255-262).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 19.08.2011 г., защитник ФКП " ***" просит отменить обжалуемые судебные постановления.

Дело об административном правонарушении в отношении ФКП " ***" по ст.6.16 КоАП РФ истребовано в Пермский краевой суд 23.08.2011 г. и поступило -06.09.2011г.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

В соответствии со статьей 6.16 КоАП РФ нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров или без таковой.

Факт совершения ФКП " ***" административного правонарушения, предусмотренного ст.6.16 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом N77 об административном правонарушении от 18.05.2011 г. (л.д.4-8); справками о фактическом наличии прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации особому учету и контролю от 17.05.2011 г. (л.д.10, 11); письменными объяснениями работников ФКП " ***" К.,Е.,С. от 07.05.2011 г. (л.д.14, 15, 16); документами о движении прекурсоров (л.д.20, 22, 24-28, 51-156); приказом от 16.03.2011 г. N301 о назначении ответственных лиц за учет, регистрацию, хранение и использование прекурсоров, а также ведение и хранение специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров (л.д.157); записями в журнале регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ (л.д.159-165); имеющимися у ФКП " ***" лицензиями на осуществление деятельности, среди которых отсутствует лицензия на осуществление деятельности, связанной с производством, переработкой, хранением, реализацией, приобретением и использованием прекурсора - ангидрид уксусной кислоты (л.д.33-42); объяснениями представителей ФКП " ***" Рюминой Л.Н., В., данными ими в судебном заседании 02.06.2011 г. в районном суде (л.д.218); объяснениями представителя ФКП " ***" Рюминой Л.Н., данными ею в судебном заседании 01.07.2011 г. в районном суде (л.д.225); объяснениями представителя ФКП " ***" Рюминой Л.Н., данными ею в судебном заседании 08.08.2011 г. в краевом суде (л.д.252), оцененными в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Действия ФКП " ***" правильно квалифицированы судьей районного суда по ст.6.16 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность постановления судьи Кировского районного суда г. Перми от 01.07.2011 г. в порядке ст.ст.30. 1-30.8 КоАП РФ, судья Пермского краевого суда не нашел оснований для его отмены или изменения.

В жалобе защитник ФКП " ***" приводит доводы о том, что административное расследование по настоящему делу в отношении ФКП " ***" фактически не проводилось, УФСКН по Пермскому краю была проведена внеплановая выездная проверка с грубыми нарушениями Федерального закона от 26.12.2008 г. N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в связи с чем все доказательства получены с нарушением закона и в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не могли быть использованы по делу.

Данные доводы не соответствует действительности, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

Из материалов дела усматривается, что должностными лицами УФСКН по Пермскому краю был осуществлен ряд процессуальных действий, в том числе 17.05.2011 г. осуществлен выезд на территорию ФКП " ***", осмотрены складские помещения, используемые для хранения прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, сняты фактические остатки прекурсоров, взяты объяснения с ответственных лиц Завода, получены документы, подтвердившие факт нарушения ФКП " ***" Правил хранения, учета, использования прекурсоров, включенных в Таблицу I, III Списка IV "Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. N681. Проведение указанных процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств административного правонарушения, потребовало временных затрат и необходимость проведения административного расследования, которое, вопреки утверждению заявителя, осуществлялось. В том случае, если по делу об административном правонарушении проводилось административное расследование положения Федерального закона от 26.12.2008 г. N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" о порядке организации и проведения проверок не применяются (п.3 ч.3 ст.1). При таких обстоятельствах доводы жалобы в указанной части не проверяются.

Кроме того, данные доводы являлись предметом исследования и оценки судьями районного и краевого судов, в постановлении от 01.07.2011 г. и решении от 08.08.2011 г. им дана надлежащая оценка, выводы должным образом мотивированы, оснований не согласиться с которыми не имеется.

В жалобе защитник ФКП " ***" приводит доводы о том, что указанное юридическое лицо не было уведомлено о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении по ст.6.16 КоАП РФ, поскольку в материалах дела имеется уведомление о составлении протокола по ст. 19.7 КоАП РФ; представитель юридического лица, присутствовавший при составлении протокола по ст.6.16 КоАП РФ, не обладал полномочиями на представление интересов юридического лица. При таких обстоятельствах заявитель жалобы полагает, что юридическое лицо было лишено возможности подготовиться, и мотивировано возражать против вменяемого административного правонарушения при составлении протокола по ст.6.16 КоАП РФ.

Данные доводы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений в силу следующего.

В соответствии с п.4 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из материалов дела усматривается, что 16.05.2011 г. должностным лицом УФСКН по Пермскому краю принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, и проведении административного расследования (л.д.12-13).

При проведении административного расследования по ст.19.7 КоАП РФ дополнительно в отношении ФКП " ***" были выявлены нарушения Правил хранения, учета, использования прекурсоров, включенных в Таблицу I, III Списка IV "Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. N681, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.16 КоАП РФ.

16.05.2011 г. должностным лицом УФСКН по Пермскому краю исполняющему обязанности /должность/ ФКП " ***" было вручено уведомление N3/866, согласно которому законный представитель юридического лица приглашался 18.05.2011 г. в 11 час. 00 мин. в УФСКН по Пермскому краю для составления протокола об административном правонарушении по ст.19.7 КоАП РФ (л.д.167-168). При вручении указанного уведомления дополнительно исполняющему обязанности /должность/ ФКП " ***" должностным лицом УФСКН по Пермскому краю устно была также доведена информация о выявленных в рамках проведенного административного расследования по ст.19.7 КоАП РФ нарушений, указывающих на признаки состава административного правонарушения по ст.6.16 КоАП РФ (л.д.248).

18.05.2011 г. в отношении ФКП " ***" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.16 КоАП РФ, с участием законного представителя юридического лица, который дал объяснения по выявленным нарушениям Правил хранения, учета, использования прекурсоров, включенных в Таблицу I, III Списка IV "Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. N681, каких-либо замечаний к протоколу после ознакомления с ним у законного представителя юридического лица не возникло (л.д.4-8).

После принятия судьей Кировского районного суда г. Перми к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.16 КоАП РФ, в отношении ФКП " ***" законный представитель юридического лица знакомился с материалами дела (л.д.189), представлял документы об устранении выявленных нарушений (л.д.197-213), давал письменные объяснения (л.д.214-217), участвовал в судебных заседаниях 02.06.2011 г. и 01.07.2011 г. (л.д.218-219, 225).

Из изложенного следует, что допущенные УФСКН по Пермскому краю нарушения процессуальных требований, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ, в части извещения законного представителя ФКП " ***" о составлении протокола об административном правонарушении по ст.6.16 КоАП РФ, о допуске к составлению указанного протокола законного представителя юридического лица, не имеющего полномочий на совершение данного процессуального действия, не являлись существенными, поскольку были восполнены при рассмотрении дела судьей Кировского районного суда г. Перми. Оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов составившему их должностному лицу у судьи районного суда не имелось.

Несостоятельным является довод жалобы заявителя о том, что она не признавала виновность ФКП " ***" во вменяемых нарушениях, образующих состав административного правонарушения по ст.6.16 КоАП РФ. Данный довод опровергается объяснениями заявителя, данными ею в судебных заседаниях в Кировском районном суде г. Перми от 02.06.2011 г., от 01.07.2011 г., в Пермском краевом суде от 08.08.2011 г., согласно которым заявитель вину ФКП " ***" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.16 КоАП РФ, не оспаривал (л.д.218-219, 252).

Наказание ФКП " ***" назначено в пределах санкции ст.6,16 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФКП " ***" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.16 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь ч.1 ст.30.12, ч.ч.1, 2 ст.30.13, п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Кировского районного суда г. Перми от 01.07.2011 г. и решение судьи Пермского краевого суда от 08.08.2011 г., вынесенные в отношении Федерального казенного предприятия " ***" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Рюминой Л.Н. - защитника ФКП " ***" - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда - подпись - П.Н. Сурков