Постановление Пермского краевого суда от 08 сентября 2011 г. по делу N 44а-790

Заместитель председателя Пермского краевого суда А.И. Бестолков, рассмотрев жалобу защитника Батищева Е.В. в интересах Балабанова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 36 Свердловского района г. Перми от 21 апреля 2011 года, вынесенное в отношении Балабанова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 36 Свердловского района г. Перми от 21 апреля 2011 года Балабанов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 14).

В порядке статей 30.1-30.8 КоАП РФ постановление не пересматривалось.

В настоящей жалобе защитник просит отменить постановление мирового судьи в связи с процессуальными нарушениями КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении было истребовано 17 августа 2011 года и поступило в Пермский краевой суд 1 сентября 2011 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что 07 апреля 2011 года в 05 часов 00 минут на **** в г. Перми Балабанов А.Н. управлял транспортным средством - автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении 59 ВР 031216 (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 59 АЛ 028488 (л.д. 7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 59 ВА 003822 (л.д. 8); протоколом о задержании транспортного средства 59 A3 022677 (л.д. 9).

Собранные по делу доказательства получили оценку в их совокупности с учетом требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В надзорной жалобе приводятся доводы о том, что заявитель не был извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, чем нарушено его право на защиту. Эти доводы являются несостоятельными.

В протоколе об административном правонарушении от 07.04.2011 содержится запись инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми об извещении заявителя о рассмотрении дела мировым судьей 21 .04.2011 в 10:00 в помещении судебного участка N 36 по адресу: г. Пермь, **** и о получении им копии указанного протокола (л.д. 6). Также сотрудником ДПС ГИБДД заявителю вручена повестка с аналогичными временем и местом рассмотрения дела мировым судьей (л.д. 5).

Из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2007 г., утвержденного постановлением президиума ВС РФ от 30.05.2007 г. (в ред. Постановления президиума ВС РФ от 10.03.2010), следует, что вручение судебной повестки о времени и месте судебного заседания может быть произведено и сотрудником ГИБДД. Факт вручения повестки удостоверяется подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на корешке повестки, который возвращается в суд.

В связи с этим извещение Балабанова А.Н. о времени и месте судебного заседания инспектором полка ДПС ГИБДД закону не противоречит.

Довод жалобы о том, что ходатайство Балабанова А.Н. о направлении дела для рассмотрения по месту фактического жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу, не было рассмотрено немедленно, несостоятелен.

Балабанову А.Н. было известно о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, о дате и месте рассмотрения дела он был извещен, об отложении слушания дела не просил, поэтому принятое мировым судьей решение о рассмотрении 21.04.2011 года дела по существу в отсутствие Балабанова А.Н. является обоснованным и не повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела.

Ходатайство было рассмотрено и разрешено мировым судьей в день рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 13). Отклонение ходатайства мировым судьей должным образом мотивировано. Результат рассмотрения ходатайства Балабанова А.Н. не лишал его права, предусмотренного ст. 25.1 КоАП РФ, на участие в деле, его положения не ухудшал.

Довод жалобы о том, что Г. и С. являются одновременно понятыми и свидетелями по делу, не свидетельствует о существенном нарушении требований КоАП РФ, влекущем отмену судебных актов. В соответствии с частью 5 статьи 25.7 КоАП РФ в случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Балабанова А.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Балабанову А.Н. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ч.2 ст.30.13, п.1. ч.2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 36 Свердловского района г. Перми от 21 апреля 2011 года в отношении Балабанова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Батищева Е.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя подпись А.И. Бестолков