Постановление Пермского краевого суда от 09 сентября 2011 г. по делу N 4А-811/2011

Заместитель председателя Пермского краевого суда А.И. Бестолков, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Пегушина В.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 46 Березниковского городского округа Пермского края от 23.06.2011 г., решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 10.08.2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 46 Березниковского городского округа Пермского края от 23.06.2011 г. Пегушин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца (л.д.24-25).

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 10.08.2011 г. постановление мирового судьи судебного участка N 46 Березниковского городского округа Пермского края от 23.06.2011 г. оставлено без изменения, жалоба Пегушина В.А. - без удовлетворения (л.д. 47-48).

В надзорной жалобе Пегушина В.А. , поступившей в Пермский краевой суд 22 августа 2011 г., поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений в связи с отсутствием состава правонарушения и нарушением норм процессуального права.

Дело об административном правонарушении было истребовано и поступило в Пермский краевой суд 06.09.2011 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 46 Березниковского городского округа Пермского края от 23.06.2011 г., решения судьи Березниковского городского суда Пермского края от 10.08.2011 г., не нахожу.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1090 от 23.10.1993 г. (далее ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Из материалов дела усматривается, что 20.05.2011 года в 17:24 на **** г. Березники Пегушин В.А., управляя автомобилем /марка/ государственный регистрационный знак **, совершил обгон транспортного средства (автобуса) с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен", чем нарушил п. 1.3 ПДД, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20.05.2011 г., в котором указано, что

водитель Пегушин В.А. в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" совершил обгон транспортного средства (автобуса) с выездом на полосу встречного движения (л.д. 3); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.4); объяснением свидетеля Н., изложившим обстоятельства правонарушения Пегушина В.А. (л.д.6).

Доводы надзорной жалобы о том, что дорожная разметка отсутствовала, в связи с чем нельзя констатировать факт выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, противоречат собранным по делу доказательствам.

Наличие знака 3.20 "Обгон запрещен" свидетельствует о запрете совершения маневра обгона на данном участке дороги. Осуществив маневр обгона впереди идущего транспортного средства (автобуса), что подтвердил сам привлеченный в протоколе об административном правонарушении, Пегушин В.А. не выполнил предписания знака 3.20, чем нарушил положения п. 1.3 ПДД, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Указание в надзорной жалобе на необходимость исключения из доказательств показаний сотрудника ДПС О., поскольку экипаж ДПС находился далеко и не мог видеть указанное правонарушение, а также схемы административного правонарушения, поскольку она не соответствует требованиям, предъявляемым к данному документу, не влечет отмену состоявшихся судебных постановлений.

Выводы судебных инстанций о наличии вины заявителя в совершении указанного правонарушения сделаны на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие заявителя с оценкой, данной судами доказательствам по делу, отмену судебного постановления в порядке надзора не влечет, поскольку не свидетельствует о допущенных судом существенных нарушениях норм права.

Кроме того, факт наличия знака 3.20 "Обгон запрещен", равно как и обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, был подтвержден самим заявителем в протоколе об административном правонарушении и в судебном заседании 14.06.2011 года (л.д.3, 17).

Довод надзорной жалобы о том, что судебными инстанциями не были всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела, поскольку суд не повторил вызов свидетеля Н., не явившегося в судебное заседание, не состоятелен, так как в деле достаточно доказательств совершения правонарушения.

Действия Пегушина В.А. квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с соблюдением ст.ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 46 Березниковского городского округа Пермского края от 23.06.2011 г., решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 10.08.2011 г. по результатам рассмотрения жалобы оставить без изменения, а жалобу Пегушина В.А., рассмотренную в порядке надзора, - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда - подпись - А.И. Бестолков