Постановление Пермского краевого суда от 13 сентября 2011 г. по делу N 4А-752/2011

Заместитель председателя Пермского краевого суда Бестолков А. И., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Бояринцева В.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 23 Мотовилихинского района г. Перми от 23.06.2011 г. и решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27.07.2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 23 Мотовилихинского района г. Перми от 23.06.2011 г. Бояринцев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев (л.д. 36-37).

Решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27.07.2011 г. постановление мирового судьи судебного участка N23 Мотовилихинского района г. Перми от 23.06.2011 г. оставлено без изменения, жалоба Бояринцева В. С. - без удовлетворения (л.д. 59-62).

В жалобе Бояринцева В. С, поступившей в Пермский краевой суд 03.08.2011 г., поставлен вопрос об отмене судебных постановлений в связи с существенным нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении истребовано в Пермский краевой суд 10.07.2011 г., поступило- 17.08.2011 г.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N23 Мотовилихинского района г. Перми от 23.06.2011 г. и решения Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27.07.2011 г. не нахожу.

На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что 06.05.2011г. в 22:00 на **** г. Перми Бояринцев В. С. управлял автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак ****, с признаками опьянения. Выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Факт совершения Бояринцевым В. С. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что у Бояринцева В. С. имелись признаки опьянения, а именно: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, при этом состояние алкогольного опьянения Бояринцева В. С. по результатам освидетельствования при помощи технического средства измерения "Drager AIcotest-6810" установлено не было (л.д. 4). Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование основанием для направления Бояринцева В. С. на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования Бояринцев В. С. отказался в присутствии понятых (л. д. 6). Кроме того, факт совершения Бояринцевым В. С. административного правонарушения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором также указано на наличие у Бояринцева В. С. признаков опьянения (л.д. 5), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7), объяснениями понятых (л.д. л.д. 8, 9), рапортом и объяснением инспекторов ГИБДД (л.д., л.д. 10, 11).

Таким образом, вывод о наличии в действиях Бояринцева В. С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, сделан мировым судьей и судьей районного суда на основании собранных по делу доказательств в их совокупности.

Наказание Бояринцеву В. С. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что была нарушена процедура привлечения к административной ответственности, поскольку при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование понятые не присутствовали, являются несостоятельными и не влекут отмену судебных постановлений. Как следует из материалов дела, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в присутствии двух понятых, имеются их подписи. Бояринцев В. С. подписывать указанные документы отказался, при этом возражений относительно того, что понятые не присутствовали при составлении акта и протокола, не указывал. Кроме того, в деле имеются письменные объяснения понятых, опровергающие данный довод заявителя, а также показания инспектора ГИБДД, пояснившего, что освидетельствование Бояринцева В. С. на состояние алкогольного опьянения и направление его на медицинское освидетельствование происходило в присутствии понятых.

В протоколе об административном правонарушении указаны сведения о двух понятых, имеется запись о том, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 14 Закона РФ "О полиции" разъяснены Бояринцеву В. С. в присутствии понятых, от подписи и получения копии протокола Бояринцев В. С. отказался.

При таких обстоятельствах, а также наряду с отсутствием в надзорной жалобе объективных сведений, позволяющих усомниться в законности производства процессуальных действий по делу, достоверность приведенных выше доказательств сомнений не вызывает.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ состав административного правонарушения образует сам факт отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования. Факт того, что Бояринцев В. С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, подтверждается материалами дела.

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы мирового судьи и судьи районного суда о наличии в действиях Бояринцева В. С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 23 Мотовилихинского района г. Перми от 23.06.2011г. и решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27.07.2011 г. оставить без изменения, жалобу Бояринцева В.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя подпись А. И. Бестолков