Постановление Пермского краевого суда от 08 сентября 2011 г. по делу N 4А-771/2011

Заместитель председателя Пермского краевого суда Бестолков А.И., рассмотрев жалобу защитника Павлова А.В. в интересах Донца К.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Дзержинского района г. Перми от 18.03.2011 г. и решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 06.06.2011 г., вынесенные в отношении Донца К.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Дзержинского района г. Перми от 18.03.2011 г. Донец К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 10 месяцев (л.д. 18).

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 06.06.2011 г. постановление мирового судьи судебного участка N 6 Дзержинского района г. Перми от 18.03.2011 г. оставлено без изменения, жалоба Донца К.С. - без удовлетворения (л.д. 34-35).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 08.08.2011 г., защитник Павлов А.В. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении Донца К.С. судебных постановлений. В обоснование жалобы указывает, что правонарушение по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ Донец К.С. не совершал, что подтверждается почерковедческой экспертизой о том, что объяснение от его имени, имеющееся в материалах дела, сфальсифицировано. Также указывает на нарушение при рассмотрении дела ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, выразившееся в том, что Донец К.С. не был надлежаще извещен о времени рассмотрении дела мировым судьей, в судебном заседании которого он не участвовал, что является нарушением его права на судебную защиту.

11.08.2011 г. жалоба защитника Павлова А.В. принята к рассмотрению, дело об административном правонарушении истребовано от мирового судьи, 24.08.2011 г. -поступило в Пермский краевой суд.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу жалобу защитника Павлова А.В . подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка N 6 Дзержинского района г. Перми от 18.03.2011 г. и решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 06.06.2011 г., вынесенные в отношении Донца К.С, подлежащими отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ.

В силу п, 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, в числе прочего, подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность (ч. 2).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством, а также из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленных в присутствии двух понятых, следует, что 09.02.2011 г. в 22:30 водитель Донец К.С. в порядке п. 1.1 ст. 12.27 КоАП РФ был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6а-10).

Из объяснительной, подписанной Донцом К.С. 09.02.2011 г. в 22:30, следует, что в ГУЗ " ***" у него была взята для лабораторного исследования биологическая жидкость (л.д. 13).

В справке от 09.02.2011 г. ГУЗ " ***" указало, что по результатам медицинского освидетельствования Донца К.С ., оформленного актом N 167 от 09.02.2011 г., обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить, что Донец К.С. находится в состоянии опьянения. Окончательное заключение в отношении Донца К.С. будет вынесено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта (л.д. 5).

09.02.2011 г. Донец К.С. сотрудником полка ДПС извещен под роспись о возбуждении в отношении него производства по делу об административном правонарушении и необходимости явиться 10.02.2011 г. в 08:30 по адресу: г. Пермь, ул. Орджоникидзе, 95Б для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 12).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения Донца К.С. следует, что по результатам исследования, оконченного 10.02.2011 г. в 8: 00, в биологическом объекте обнаружены амфетамины (л.д. 11 оборот).

10.02.2011 г. инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми в отношении Донца К.С. составлен протокол об административном правонарушении, из содержания которого следует, что Донец К.С. 09.02.2011 г. в 22:15 на **** г. Перми управлял автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения. Донец К.С. для составления протокола не явился (л.д. 6).

Признавая Донца К.С. виновным в совершении вменяемого ему правонарушения, судебные инстанции исходили из того, что его вина подтверждается собранными по делу письменными доказательствами (протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения).

В судебном заседании у мирового судьи Донец К.С. не присутствовал.

В жалобе на постановление мирового судьи он указал, что вменяемое ему правонарушение он не совершал, поскольку 09.02.2011 г. в г. Перми не находился. Все подписи от его имени, имеющиеся в материалах дела, сфальсифицированы (л.д. 25).

Ни сотрудники ГИБДД, направившие Донца К.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ни присутствовавшие при этом понятые, несмотря на доводы жалобы Донца К.С, судьей районного суда в качестве свидетелей по делу не допрошены.

Наличие свидетелей по делу со стороны Донца К.С. не устанавливалось.

В удовлетворении ходатайства Донца К.С. о вызове в суд Л. судьей районного суда отказано (л.д. 33).

Из приложенного к надзорной жалобе заключения специалиста Негосударственной экспертной организации " **" N 60 от 28.07.2011 г., следует, что рукописный текст и подпись в объяснениях лица, привлекаемого к административной ответственности, выполнены не Донцом К.С, а другим лицом.

Исходя из изложенного, судья районного суда должным образом не выяснил вопрос о том, что именно Донец К.С. является тем лицом, которое 09.02.2011 г. в 22:15 на **** г. Перми управляло автомобилем в состоянии опьянения, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

В связи с этим является преждевременным и вывод судьи районного суда о том, что именно Донец К.С был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела мировым судьей 18.03.2011 г.

Таким образом, при вынесении решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда были допущены существенные нарушения норм процессуального права, вследствие чего дело не было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, как того требуют положения ст. 24.1 КоАП РФ.

Решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 06.06.2011 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в районный суд.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 06.06.2011 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Донца К.С . отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Дзержинский районный суд г. Перми.

Заместитель председателя Пермского краевого суда подпись А.И. Бестолков