Постановление Пермского краевого суда от 21 сентября 2011 г. по делу N 44А-808

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н. Сурков, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Смирнова Е.С. на постановление мирового судьи судебного участка N74 г. Соликамска от 25.08.2010 года,

УСТАНОВИЛ:

02 июля 2010 года государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России N ** по Пермскому краю (далее Межрайонная ИФНС N **) составлен протокол об административном правонарушении в отношении /должность/ *** Смирнова Е.С., дата рождения, проживающего по адресу: Пермский край, г. Соликамск, ****. Основанием для составления протокола послужило непредоставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок фактических сведений о среднесписочной численности работников за 2009 год в Межрайонную ИФНС России N ** по Пермскому краю, тогда как сведения в соответствии с п.3 ст.80 Налогового кодекса РФ, как указано в протоколе, следовало представить не позднее 20 января 2010 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 74 г. Соликамска от 25 августа 2010 года Смирнов Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В суде второй инстанции постановление мирового судьи судебного участка N74 г. Соликамска от 25.08.2010 года не обжаловалось.

В жалобе, поступившей в порядке ст.30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Смирнов Е.С. просит об отмене судебного постановления в связи с нарушением норм процессуального права и направлении дела для нового рассмотрения.

Дело об административном правонарушении в отношении Смирнова Е.С. по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ истребовано в Пермский краевой суд 23.08.2011 года и поступило - 12.09.2011 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы Смирнова Е.С., нахожу их обоснованными, а состоявшееся по делу судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, являются наличие противоправных действий лица и его виновность в их совершении.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Положениями ч.1 ст. 15.6 названного кодекса предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы и органы государственного внебюджетного фонда оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Смирнов Е.С, являясь /должность/ ***, в нарушение требований п. 3 ст.80 части 1 Налогового кодекса Российской Федерации, не представил в налоговые органы налоговую отчетность, а именно, сведений о среднесписочной численности работников за 2009 год в срок до 20.01.2010 года, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, либо его законного представителя. В отсутствие перечисленных лиц протокол об административном правонарушении может быть составлен лишь в случае, если они извещены об этом в установленном порядке.

В материалах дела имеется приглашение Межрайонной ИФНС России N ** по Пермскому краю от 26 мая 2010 года, адресованное /должность/ *** Смирнову Е.С. с тем, чтобы он явился 02 июля 2010 года в 10 часов 15 минут в Межрайонную ИФНС N ** по Пермскому краю для подписания и вручения акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях. Между тем сведений о том, что данное извещение было получено Смирновым Е.С., в материалы дела не представлено. Из представленной в материалы дела копии квитанции о вручении не ясно, какой документ был вручен адресату. В материалах дела сведений о вызове Смирнова Е.С. для составления протокола нет.

В надзорной жалобе Смирнов Е.С. указывает на то, что с 2000 года не является /должность/ " ***", что подтверждается Постановлением Главы местного самоуправления Соликамского района N547 от 13 декабря 2000 года "Об аннулировании регистрации предпринимателя Смирнова Е.С", о чем он в устной форме сообщил в налоговый орган, после получения им протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении него. Работник налогового органа заверила его, что данного сообщения достаточно для урегулирования сложившейся ситуации. Несмотря на это, протокол был направлен мировому судье и рассмотрен в его отсутствие.

Признавая Смирнова Е.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, мировой судья не проверил законность требования Межрайонной ИФНС России N ** по Пермскому краю N2878/05 от 02.07.2010 г. о предоставлении сведения о среднесписочной численности работников и указал, что вина Смирнова Е.С. подтверждена протоколом об административном правонарушении. Между тем мировым судьей не установлены обстоятельства, по которым Смирнов Е.С. не присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении в отношении него, вопрос о наличии у Смирнова Е.С. обязанности по предоставлению запрашиваемых сведений и его виновности не исследовался.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Таким образом, мировому судье при рассмотрении дела необходимо было установить обстоятельства составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, либо его законного представителя.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению ч.3 ст.49 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N74 г. Соликамска от 25.08.2010 года, вынесенное в отношении Смирнова Е.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, подлежит отмене.

Учитывая, что установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу в отношении Смирнова Е.С. следует прекратить на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ч.3 ст. 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу Смирнова Е.С. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N74 г. Соликамска от 25.08.2010 года, вынесенное в отношении Смирнова Е.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда - подпись - П.Н. Сурков