Постановление Пермского краевого суда от 19 сентября 2011 г. по делу N 44а-845

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н., рассмотрев жалобу Бочтанова С.И. на постановление мирового судьи судебного участка N 139 Краснокамского муниципального района Пермского края от 08.07.2011 года и решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 04.08.2011 года, вынесенные в отношении Бочтанова С.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 139 Краснокамского муниципального района Пермского края от 08.07.2011 г. Бочтанов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца (л.д. 17-18).

Решением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 04.08.2011 г. постановление мирового судьи судебного участка N 139 Краснокамского муниципального района Пермского края от 04.08.2011 г. оставлено без изменения, жалоба представителя Бочтанова С.И. - без удовлетворения (л.д. 38-39).

В жалобе Бочтанов С.И. ставит вопрос об отмене принятых в отношении него судебных актов, указывает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку ненадлежаще оформлен. Также в жалобе указано, что рапорт сотрудника ГИБДД не может служить доказательством по делу, схематическое пояснение является недопустимым доказательством.

Дело об административном правонарушении было истребовано 2 сентября 2011 года и поступило в Пермский краевой суд 12 сентября 2011 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы Бочтанова С.И., оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Как усматривается из материалов дела, 11 мая 2011 года в 11 ч 07 мин на ** км автодороги Ижевск-Воткинск водитель Бочтанов С.И., управляя транспортным средством - автомобилем /марка/, государственный номер **, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил обгон впереди идущего автомобиля /марка1/, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен".

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, имеющимися в деле: протоколом об административном правонарушении, в котором Бочтанов С.И. в качестве объяснения указал, что торопился на работу (л.д. 4), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 5), рапортом инспектора ДПС Б. (л.д. 6).

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не может быть доказательством по делу, поскольку ненадлежащим образом оформлен, несостоятельны.

Согласно протоколу об административном правонарушении водитель автомобиля /марка/, государственный номер **, выехал на встречную полосу, совершил обгон т/с /марка1/ в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен". Бочтанов С.И. не отрицал обгона, но утверждал, что торопился на работу. Протокол составлен в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Несостоятельными являются и доводы жалобы о том, что схема, как составленная с нарушениями требований законодательства, и рапорт сотрудника ДПС не могут служить доказательством по данному делу.

Правильность сведений в схеме, где отражен факт обгона автомобилем /марка/, государственный номер **, автомобиля /марка1/ с выездом на встречную полосу в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен", подтверждена подписью водителя Бочтанова С.И.

Рапорт сотрудника ДПС оценен мировым судьей в совокупности с иными доказательствами. Оснований не доверять данным, содержащимся в рапорте инспектора Б., нет.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статья 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Следовательно, оснований полагать, что протокол об административном правонарушении, схема правонарушения, рапорт инспектора ДПС Б. являются недопустимыми доказательствами, не имеется.

Доводы, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность привлечения Бочтанова С.И. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в настоящей жалобе не приводятся.

При принятии судебных постановлений по делу судьи выполнили требования статьи 26.1 КоАП РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела.

Вывод о законном привлечении Бочтанова С.И. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ основан на совокупности имеющихся в деле доказательств, вина его также подтверждается данными в ходе судебного разбирательства объяснениями самого Бочтанова С.И. Действия Бочтанова С.И. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Бочтанову С.И. в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п-1 ч.2 ст.30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 139 Краснокамского муниципального района Пермского края от 08.07.2011 года и решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 04.08.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Бочтанова С.И. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя - подпись - П.Н. Сурков