Определение Пермского краевого суда от 22 сентября 2011 г. по делу N 12-300/2011

Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., рассмотрев 22 сентября 2011 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Лысове В.Ю., с участием законного представителя БФ " ***" К., представителя Управления Россельхознадзора по Пермскому краю З., жалобу законного представителя Благотворительного фонда защиты животных " ***" - К. на определение судьи Пермского районного суда Пермского края от 3 августа 2011 года, которым ей отказано в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю от 17 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю (далее - Управление Россельхознадзора по Пермскому краю) от 17 июня 2011 года Благотворительный фонд защиты животных " ***" (далее - БФ " ***") признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением, законный представитель БФ " ***" - его /должность/ К. обратилась в Пермский районный суд Пермского края с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, указав, что в действиях юридического лица отсутствует состав вменённого административного правонарушения; дело об административном правонарушении было возбуждено постановлением и.о. прокурора Свердловского района г. Перми от 23 мая 2011 года, который не является должностным лицом органа, уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП Российской Федерации. В силу изложенного просила постановление отменить и производство по делу прекратить. Одновременно /должность/ БФ " ***" просила восстановить срок на обжалование постановления, так как его копия была получена по почте 26 июня 2011 года.

Определением судьи Пермского районного суда Пермского края от 3 августа 2011 года законному представителю БФ " ***" отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица Управления Россельзознадзора по Пермскому краю от 17 июня 2011 года.

В жалобе, поданной в краевой суд, законный представитель БФ " ***" просит об отмене определения судьи районного суда, указав, что отказ судьи в восстановлении срока на обжалование постановления ничем не мотивирован и является необоснованным; кроме того, назначая рассмотрение жалобы на 3 августа 2011 года, судья в своём определении указал, что обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела либо исключающих производство по делу, не имеется.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель БФ " ***" К. на доводах жалобы настаивала.

Представитель Управления Россельхознадзора по Пермскому краю З., действующий на основании доверенности от 10 февраля 2011 года, возражал против отмены определения судьи районного суда.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья краевого суда находит определение судьи районного суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП Российской Федерации, регламентирующих вопросы принятия и рассмотрения жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Статьёй 30.4 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Из анализа указанных правовых норм следует, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении разрешается судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, на стадии принятия жалобы к производству.

При принятии жалобы, в том числе в связи с восстановлением процессуального срока на обжалование постановления, судья, должностное лицо проводит подготовку к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и совершает действия, перечисленные в статье 30.4 КоАП Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22 июля 2011 года судьёй районного суда в порядке, предусмотренном статьёй 30.4 КоАП Российской Федерации, вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 117). 3 августа 2011 года состоялось судебное заседание, по итогам которого законному представителю БФ " ***" отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица Управления Россельхознадзора по Пермскому краю от 17 июня 2011 года.

Учитывая, что определение о подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится после принятия жалобы к производству, вынесенное 3 августа 2011 года судьёй районного суда определение нельзя признать законным, так как после принятия жалобы к производству невозможно возвращаться к вопросу о восстановлении срока на обжалование постановления.

Допущенное судьёй районного суда нарушение процессуальных требований КоАП Российской Федерации является существенным, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем определение судьи подлежит отмене.

Кроме того, из дополнительно представленных председателем БФ " ***" К. документов следует, что фактически копию постановления от 17 июня 2011 года она получила в отделении почтовой связи 26 июня 2011 года. Поскольку жалобу на постановление К. направила в районный суд почтой 5 июля 2011 года, что подтверждается конвертом (л.д. 2), установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении законным представителем БФ " ***" пропущен не был.

При таких обстоятельствах дело подлежит направлению в Пермский районный суд Пермского края для рассмотрения по существу жалобы законного представителя БФ " ***" на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Пермскому краю от 17 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 КоАП Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Пермского районного суда Пермского края от 3 августа 2011 года отменить.

Дело возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу жалобы законного представителя Благотворительного фонда защиты животных " ***" - К. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю от 17 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья- подпись - Бузмаков С.С.