Постановление Пермского краевого суда от 28 сентября 2011 г. по делу N 4А-882/2011

Пермский краевой суд 12.09.2011 г., Фролов Д.В. - защитник Шилова А.Н. просит отменить обжалуемое судебное постановление мирового судьи, в связи с нарушением норм процессуального права. 14.09.2011 г. дело об административном правонарушении в отношении Шилова А.Н. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ истребовано от мирового судьи судебного участка N 108 Осинского муниципального района Пермского края и поступило в Пермский краевой суд 23.09 .2011 г. Изучив представленные материалы, доводы жалобы защитника Шилова А.Н. -Фролова Д.В., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами. Из материалов дела следует, что 07 мая 2011 года в 02 час.30 мин., на улице ****, недалеко от дома ** ****, Шилов А.Н. управлял автомобилем /марка/ государственный регистрационный знак **, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения Шиловым А.Н. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.4), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.8), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7), которым у Шилова А.Н. установлено состояние алкогольного опьянения.

Все доказательства оценены судом в совокупности с соблюдением правил, установленных ст.26.11 КоАП РФ.

На основании собранных доказательств в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность.

При таких обстоятельствах, мировой судья сделал правильный вывод о доказанности факта нахождения Шилова А.Н. в состоянии алкогольного опьянения и на законном основании принял решение о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы заявителя о нарушении права Шилова А.Н. на защиту, поскольку дело было рассмотрено в его отсутствие, не влекут отмену судебного постановления.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.

Из материалов дела следует, что по ходатайству Шилова А.Н. (л.д.14), дело об административном правонарушении в отношении Шилова А.Н. по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ передано на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка N108 Осинского района Пермского края (л.д.19). Определением мирового судьи судебного участка N109 Осинского района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N108 Осинского района Пермского края от 27.05.2011 г., дело к слушанию в судебном заседании назначено на 16 час.00 мин. 09 июня 2011 года (л.д.22) , о чем были извещены посредством почтового извещения защитник Шилова А.Н. - адвокат Хабиев В.Ф. (л.д.23-24) и Шилов А .Н. (л.д.25). Почтовый конверт с уведомлением, направленный Шилову А.Н. по адресу, указанному им самим, вернулся с отметкой "истек срок хранения" (л.д.25). Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела Шиловым А.Н. заявлено не было.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения Шилова А.Н. и его защитника Хабиева В.Ф. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Шилова А.Н ., и мировой судья, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении 09.06.2011 года, располагал сведениями о надлежащем извещении указанных лиц.

В надзорной жалобе заявитель указывает на то, что мировой судья необоснованно игнорировал ходатайство защитника Шилова А.Н. - Хабиева В.Ф. об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью в другом процессе по иску Г. в Индустриальном районном суде г. Перми.

Данный довод является несостоятельным.

Согласно телефонограммы (л.д.29) адвокат Хабиев В.Ф. участия в гражданском деле по иску Г., как его представитель, в 14-00 час. 09.06.2011 г. в Индустриальном районном суде г. Перми не принимал. При таких обстоятельствах вывод мирового судьи об отсутствии уважительных причин неявки в судебное заседание Хабиева В.Ф. является обоснованным (л.д.30).

Вывод суда о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие Шилова А.Н. и его защитника Хабиева В.Ф. мотивирован надлежащим образом.

Наказание, назначенное Шилову А.Н., находится в пределах санкции, предусмотренной за совершенное им административное правонарушение.

Таким образом, судебное постановление является законным и обоснованным.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемых судебных постановлений, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N109 Осинского муниципального района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N108 Осинского муниципального района Пермского края от 09.06.2011 г ., оставить без изменения, жалобу Фролова Д.В. в защиту Шилова А.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда - подпись - Сурков П.Н.