Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 сентября 2011 г. по делу N 33-9643

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Балуевой Н.А., судей: Мехоношиной Д.В., Панковой Т.В., при секретаре Шейко Е.В.,

рассмотрела 21 сентября 2011 года в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по кассационной жалобе Департамента земельных отношений Администрации г.Перми на решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 20 июня 2011 года, которым постановлено: признать за Кузнецовым А.Б. право собственности на земельный участок площадью 246 кв.м., предоставленный под здание приемного пункта стеклопосуды, расположенный по адресу: **** (кадастровый N **).

Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., пояснения представителя истца- Н., представителя Департамента земельных отношений администрации г.Перми - Я., изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов А.Б. обратился в суд с иском к Администрации г.Перми, Департаменту земельных отношений администрации города Перми о признании права собственности на земельный участок общей площадью 246 кв.м., предоставленный под здание приемного пункта стеклопосуды, расположенный по адресу: ****, имеющий кадастровой номер **. Требование мотивировано тем, что он является собственником недвижимого имущества - пункт приема стеклопосуды, расположенного по адресу: ****. Указанное имущество было приобретенной им по договору купли-продажи от 24.02.1998г. В порядке, установленном законом ст. ст. 36, 28 Земельного Кодекса РФ он обратился в орган исполнительной власти с заявлением о предоставлении собственнику объектов недвижимого имущества земельного участка, находящегося под имеющимся строением. Письмом Департамента земельных отношений от 19.01.2011г. N И-21-01-09-453 ему было отказано. Считает отказ в предоставлении земельного участка не обоснованным, поскольку он является собственником объекта недвижимости расположенного на этом участке, им были проведены работы по формированию земельного участка, межевание. Согласно заключения о наличии ограничений оборотоспособности земельного участка NИСОГД-57, утвержденного заместителем начальника УИОГД 11.02,2011г., земельный участок по ****, не относится к землям общего пользования.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г.Перми в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Департамента земельных отношений администрации г.Перми в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, согласно ранее представленному отзыву с исковыми требованиями не согласны, поскольку часть испрашиваемого земельного участка находится за пределами красных линий, то есть на землях общего пользования.

Представитель третьего лица Департамента планирования и развития территории г.Перми в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому просил отказать в удовлетворении иска. Департаментом земельных отношений администрации города Перми подготовлено письмо от 19.01.2011г. N И-21-01-09-453 в соответствии с которым Истцу было отказано в предоставлении земельного участка по адресу: ****, по причине частичного расположения спорного земельного участка на территории общего пользования. Считают отказ законным и обоснованным.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель Департамента земельных отношений администрации г.Перми, указывая в кассационной жалобе на то, что согласно проекту детальной планировки жилого микрорайона " ****", утвержденному решением Исполнительного комитета Пермского совета депутатов трудящихся от 21.11.1975г., испрашиваемый земельный участок расположен за красными линиями - на территории общего пользования. Территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. Не подлежат отчуждению земельные участки в составе земель общего пользования. Установлен заперт на приватизацию земельных участков общего пользования. Полномочия про решению вопросов о предоставлении земельных участков в собственность граждан обладает Департамент земельных отношений администрации г.Перми. Считают, что решение данных вопросов находится в их исключительной компетенции и не входит в компетенцию судебных органов. Принятое решение нарушает исключительных их права по распоряжению земельным участком, противоречит принципу платности предоставления земельных участков.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов кассационной жалобы (ч.1 ст. 3347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Постановлением Администрации г.Перми от 02.08.1994г. N 1345 изъятый земельный участок площадью 0,1376 га по **** из земель, ранее отведенных заводу им. * передан в бессрочное (постоянное) пользование ТОО " **" под существующее здание магазина, пункт приема стеклопосуды и киоск. 31.08.1994г. ТОО " **" выдано свидетельство N1093 о праве бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 0,1376га (л.д.31). 24.02.1998г. между ТОО " **" и Кузнецовым А. Б. заключен договор купли-продажи приемного пункта стеклопосуды. Договор купли-продажи от 24.02.1998г. зарегистрирован в БТИ г.Перми 31.03.1998г., регистрационный N М2131. 29.10.2001г. за Кузнецовым А.Б. на основании договора купли-продажи от 24.02.1998г. зарегистрировано право собственности на одноэтажное здание приемного пункта стеклопосуды, общая площадь 138,3 кв.м. расположенного по адресу: ****. 22.09.1998г. между Администрацией г.Перми (арендодатель) и Кузнецовым А.Б. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 127, согласно которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду на 15 лет с 17.07.1998г. по 17.07.2013г. земельный участок, имеющий кадастровый номер 1223-10, площадью 245,67 кв.м., находящийся по адресу: **** для использования под здание приемного пункта стеклопосуды (л.д. 17-20). Из кадастрового паспорта следует, что спорный земельный участок имеет назначение под здание приемного пункта стеклопосуды. Данному земельному участку присвоен кадастровой номер ** (предыдущий номер **, внесен в государственный кадастр недвижимости 22.09.1998г.). 25.11.2010г. Кузнецов А.Б. обратился в Департамент земельных от ношений с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 246 кв.м. по адресу **** (л.д.37). 19.01.2011 года Департамент земельных отношений администрации города Перми письмом за N И-21-01-09-453 отказал Кузнецову А. Б. предоставить в собственность указанный земельный участок, поскольку он частично находится на землях общего пользования в соответствии с проектом детальной планировки жилого района Мотовилиха, утвержденным решением Пермского горисполкома от 21.11.1975г. N 625 (л.д. 16).

Удовлетворяя требования, суд исходил из того, что у прежнего собственника приемного пункта стеклопосуды ТОО " **" право собственности на приемный пункт возникло в 1997г., а земельный участок находился в бессрочном пользовании, при этом право пользования земельным участком прежнего собственника ничем не ограничивалось. Соответственно, истец как покупатель строения вправе был требовать оформления прав на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Поскольку ранее земельное законодательство допускало однократное бесплатное приобретение в собственность земельного участка, находящегося в бессрочном пользовании, и истец ранее возникшим правом желает воспользоваться, то оснований для отказа истцу в приобретении в собственность земельного участка нет. Изменение условий использования земельного участка под строением или уменьшение объема прав нового собственника по сравнению с прежним, будет нарушать права и законные интересы истца, гарантированные ему земельным законодательством о равном доступе к приобретению земельных участков.

Данные выводы суда правомерны, основаны на законе и не противоречат обстоятельствам дела.

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорный земельный участок частично расположен на землях общего пользования и в соответствии с п. 12 ст. 85 ЗК РФ приватизации не подлежит, несостоятельны.

В соответствии с п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно п.8 ст. 28 Федерального закона N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" не подлежат приватизации участки в составе земель, предусмотренных генеральными планами развития соответствующих территорий для использования в государственных или общественных интересах, в том числе земель общего пользования.

Доказательств, подтверждающих доводы представителей Департаментов о нахождении части испрашиваемого истцом земельного участка на землях общего пользования, например существующие площади, улицы, автомобильные дороги и т.д., суду первой инстанции представлено не было. Не было представлено таких доказательств и в кассационную инстанцию. В настоящее время спорный земельный участок используется истцом по назначению и неразрывно связан с эксплуатацией расположенного на нем строения.

Согласно заключения о наличии ограничений оборотоспособности земельного участка N ИСОГД-57, утвержденного заместителем начальника УИОГД 11.02.2011 г., земельный участок по ****, не относится к землям общего пользования.

В соответствии с положениями градостроительного кодекса красные линии являются основной частью планировки территорий, которая в свою очередь должна соответствовать генеральному плану. Не представлено доказательств того, что спорный земельный участок находится в границах красных линий, утвержденных генпланом.

Кроме того, ч. 4 ст. 27 ЗК РФ определен перечень земельных участков, который изъят из оборота, а ч. 5 ст. 27 ЗК РФ определен перечень земельных участков, которые ограничиваются в обороте. Доказательств того, что спорный земельный участок изъят из оборота либо ограничен, а также зарезервирован для государственных или муниципальных нужд или федеральным законом установлен запрет на приватизацию этого земельного участка также не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 20 июня 2011 года по доводам, изложенным в кассационной жалобе Департамента земельных отношений администрации г.Перми, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: