Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 26 сентября 2011 г. по делу N 33-9706

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Гилевой М.Б.

Судей Кузнецовой Г.Ю, Нечаевой Н.А.

При секретаре Кармановой Ж.П.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 26 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе Администрации г.Перми на решение Ленинского районного суда г.Перми от 17 августа 2011 год, которым постановлено:

Возложить на Администрацию г. Перми обязанность предоставить Маматовой Н.А., Маматову А.Н., Маматову Э.Н., Маматовой А.Э. по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 46,2 кв.м в пределах г. Перми.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Н.А, пояснения Маматовой Н.А, Маматовой Л.Т, их представителя - В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации г. Перми о возложении на ответчика обязанности предоставить их семье из пяти человек на условиях договора социального найма жилое помещение площадью не менее 75 кв.м., состоящее их четырех жилых комнат.Указали, что проживают в жилом помещении N 5 в виде отдельной комнаты общей площадью 13,8 кв.м., в том числе жилой площадью 8,7 кв.м., расположенной в двухкомнатной квартире на 2 этаже, 2-этажного деревянного жилого дома N ****, принадлежащем на праве общей долевой собственности Маматовой Н.А. и Маматову А.Н. Маматова Н.А. и Маматов Э.Н., Маматов А.Н. зарегистрированы в указанной комнате с 06.12.2001г, Маматова А., дата рождения- с 22.02.2007г. На основании акта и заключения межведомственной комиссии от 14.07.2006г. N 6, жилой дом по адресу: **** признан аварийным и подлежащим сносу. Истцы считают, что с учетом площади занимаемого жилого помещения и отсутствия в пользовании иных жилых помещений они являются нуждающимися в жилых помещениях, поскольку проживают в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям и обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи, менее учетной нормы. 11.06.2009г. Администрацией г.Перми вынесено постановление N 322 "Об изъятии жилых помещений в жилом доме N ****". Данным постановлением предусмотрено изъятие для муниципальных нужд путем выкупа комнаты в квартире N 5 площадью 13,8 кв.м. При этом, в декабре 2010 года Комитетом социальной защиты населения Администрации г.Перми принято решение, согласно которому по состоянию на 24.11.2010 г. члены семьи в составе Маматова Э.Н., Маматовой Л.Т., Маматовой А.Э., Маматовой Н.А., Маматова А.Н. признаны малоимущими для постановки на учет в качестве нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма в муниципальном жилищном фонде. 01.03.2011г. истцы обратились в Управление жилищных отношений Администрации г.Перми с заявлением о предоставлении им, как малоимущим, во внеочередном порядке жилого помещения на условиях социального найма, в котором было отказано. Данный отказ считают незаконным, т.к. он противоречит действующему законодательству, и просят возложить на ответчика обязанность предоставить им жилое помещение на условиях социального найма площадью не менее 75 кв.м., состоящее из четырех жилых комнат.

Истцы в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали. Представитель ответчика иск не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Администрация г.Перми просит решение суда отменить.Указала, что в собственности Маматова Э.Н. имеется бревенчатый жилой дом, общей площадью 27.7 кв.м. Акт межведомственной комиссии от 8 июля 2011 года о признании данного дома непригодным для проживания не соответствует Положению "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", поскольку в состав межведомственной комиссии не были включены лица, которые должны быть включены в соответствии с законодательством. В нарушение указанного Положения не было составлено заключение о признании помещения непригодным для проживания. Вычитая площадь жилого помещения 13.8 кв.м. из площади, подлежащей предоставлению Маматовым на семью их четырех человек, суд не учел, что комната 13.8 кв.м. находится в муниципальной собственности. Суд не принял во внимание, что на момент вынесения решения Маматовы не были собственниками жилого помещения, которое признано непригодным для проживания, следовательно, отсутствовало само основание для удовлетворения заявленных требований. При рассмотрении данного дела отсутствовали основания для применения ст. 57 ЖК РФ, поскольку в соответствии с решением суда непригодное для проживания жилое помещение у Маматовых изъято, органом местного самоуправления произведена выплата выкупной цены. В результате удовлетворения судом требований Маматовых о предоставлении жилого помещения по норме предоставления, на орган местного самоуправления возложена двойная обязанность по предоставлению жилья по норме и дополнительной выплате компенсации за жилье, подлежащее сносу.

В возражениях на кассационную жалобу Маматовы просят решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Согласно ч.1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В силу пункта 3 ст. 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Частями 1, 2 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Судом установлено, что Маматову А.Н. и Маматовой Н.А. на праве общей долевой собственности принадлежала комната общей площадью 13,8 кв.м., в том числе жилая - 8,7 кв.м., расположенная в 2-комнатной квартире на 2 этаже, 2-этажного деревянного жилого дома по ул. ****. В данной комнате зарегистрированы и проживают Маматова Н.А., Маматов А.Н., Маматов Э.Н., Маматова А.Э.

Заключением межведомственной комиссии Мотовилихинского района г.Перми от 14.07.2006г. N 6 на основании акта межведомственной комиссии, составленного по результатам обследования многоквартирного дома N ****, вышеуказанный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Главы Администрации г.Перми от 11.06.2009г. N 322 в связи с признанием дома по ул. **** аварийным и подлежащим сносу, принято решение об изъятии жилых помещений, в том числе комнаты в квартире N 5, площадью 13,8 кв.м., принадлежащей Маматову А.Н., Маматовой Н.А., для муниципальных нужд.

Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 19.10.2010г., вступившим в законную силу 02.02.2011г., с Администрации г.Перми в пользу Маматовой Н.А., Маматова А.Н. взыскана выкупная цена в размере 157 500 руб. в пользу каждого за 1/2 доли в комнате общей площадью 13,8 кв.м. в том числе жилой 8,7 кв.м. в квартире N ****, прекращено право собственности Маматова А.Н., Маматовой Н.А. после уплаты выкупной цены на указанное жилое помещение, а также признано прекращенным право пользования Маматова Э.Н. и Маматовой А.Э. жилым помещением по адресу: ****, Маматова Н.А., Маматов А.Н., Маматов Э.Н. и Маматова Э.А. подлежат выселению из комнаты, без предоставления другого жилого помещения, право собственности на указанное жилое помещение признано за муниципальным образованием г.Пермь.

По состоянию на 24.11.2010г. Маматов Э.Н., Маматова Л.Т., Маматова А.Э., Маматова Н.А., Маматов А.Н. признаны малоимущими для постановки на учет в качестве нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма в муниципальном жилищном фонде. Согласно уведомлению Управления жилищных отношений Администрации г.Перми от 18.01.2011г. семья в количестве 4-х человек поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма, очередность N 19336.

В соответствии с информацией, представленной ГУП "ЦТИ по Пермскому краю", Маматова Н.А., Маматов А.Н., Маматов Э.Н., Маматова Л.Т., Маматова А.Э. не имеют в г.Перми квартиры или жилья в частном доме, принадлежащих им на праве собственности. В приватизации жилья не участвовали. Согласно уведомлению Управления Росреестра по Пермскому краю от 19.05.2011г. за Маматовой А.Э, 26.11.2006 года рождения какое-либо жилое помещение на праве собственности либо на ином праве в г.Перми, Пермском крае не зарегистрировано.

Маматову Э.Н. на праве собственности принадлежит домовладение, состоящее из бревенчатого жилого дома, общей площадью 27,7 кв.м., в том числе жилой - 27,7 кв.м., расположенного по адресу: ****. Данный жилой дом является непригодным для проживания, о чем межведомственной комиссией составлен соответствующий акт N 16 от 08.07.2011г.

Согласно справке Бардымского сельского поселения от 10.08.2011г. Маматова Л.Т. зарегистрирована по адресу: ****.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Маматовой Н.А, Маматова А.Н, Маматова Э.Н, Маматовой А.Э. о возложении на ответчика обязанности по предоставлению жилого помещения по договору социального найма общей площадью не менее 46.2 кв.м., суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку истцы на момент рассмотрения настоящего дела признаны малоимущими, состоят на учёте в качестве нуждающихся в жилом помещении, до настоящего времени проживают в жилом помещении, непригодном для проживания, иного жилья в собственности не имеют, следовательно, у ответчика возникла обязанность предоставить им жилое помещение с учетом положений ст. 57 ЖК РФ по договору социального найма.

При этом суд учел, что Маматовой Н.А., Маматову А.Н. на основании решения Мотовилихинского районного суда г. Перми ответчик обязан выплатить выкупную стоимость жилого помещения площадью 13.8 кв.м. по адресу ****. Однако,поскольку на момент вынесения решения по данному делу Администрация г.Перми не исполнила своей обязанности по выплате Маматовым выкупной стоимости комнаты 13.8 кв.м. в жилом помещении ****, следовательно, в соответствии кассационным определением Пермского краевого суда от 2 февраля 2011 года право пользования Маматовых жилым помещением по ул. **** на 17 августа 2011 года прекращено не было.

В связи с тем, что право пользования Маматовых на жилое помещение по ****, признанное непригодным для проживания, на момент вынесения решения по данному делу не было прекращено, учитывая, что истцы в установленном законом порядке были признаны малоимущими, поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении,иного жилого помещения в пользовании либо собственности не имеют, судом правомерно вынесено решение о возложении на орган местного самоуправления обязанности предоставить Маматовым жилое помещение по договору социального найма исходя из нормы предоставления жилья 15 кв.м. на человека. При этом судом первой инстанции обоснованно из площади жилого помещения, подлежащего предоставлению истцам, была вычтена площадь комнаты 13.8 кв.м., поскольку указанное жилое помещение было выкуплено ответчиком у Маматовой Н.А, и Маматова А.Н.

Суд правомерно отказал Маматовой Л.Т. в удовлетворении требований, поскольку материалами дела подтвержден тот факт, что она имеет в пользовании жилое помещение по адресу ****, в котором на долю Маматовой Л.Т. приходится жилая площадь 17 кв.м., что превышает установленный размер учетной нормы в Бардымском районе.

Принимая решение, суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, нарушений процессуального законодательства не допустил. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка.

Довод кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что в собственности Маматова Э.Н. имеется бревенчатый жилой дом в Бардымском районе Пермского края, не принимается судебной коллегией во внимание. В материалах дела имеется акт обследования жилого дома по адресу **** и заключение к акту, из которых следует, что указанное домовладение, собственником которого является Маматов Э.Н, непригодно для проживания. Доказательств, опровергающих выводы комиссии о том, что указанный дом является непригодным для проживания, ответчиком в суд представлено не было.

Довод кассационной жалобы Администрации г.Перми о том, что суд при вынесении решения не учел, что Маматовы не являлись собственниками жилого помещения в доме **** на момент вынесения решения, не свидетельствует о незаконности вынесенного судом решения. Из кассационного определения Пермского краевого суда от 2 февраля 2011 года следует, что право пользования Маматовыми жилым помещением по указанному адресу прекращается в случае выплаты органом местного самоуправления Маматовым выкупной цены за жилое помещение 13.8 кв.м. по адресу ****. /л.д.39/. На л.д. 101-106 имеются документы, свидетельствующие о том, что выкупная цена за комнату в домовладении **** органом местного самоуправления выплачена Маматовым 22 августа 2011 года,т.е. после вынесения решения по данному делу. Таким образом, поскольку на 17 августа 2011 года ответчиком не была исполнена обязанность по выплате Маматовым выкупной цены за изъятое жилое помещение по адресу ****, следовательно, на момент вынесения решения по данному делу истцы являлись лицами, обладающими правом пользования жилым помещением, непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Иных доводов, влияющих на законность вынесенного судом решения, кассационная жалоба.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Администрации г.Перми на решение Ленинского

районного суда г.Перми от 17 августа 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: