Постановление Пермского краевого суда от 05 октября 2011 г. по делу N 4А-827/2011

Заместитель председателя Пермского краевого суда Бестолков А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Крутого А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 122 Чердынского муниципального района Пермского края от 06.07.2011 г. и решение судьи Чердынского районного суда Пермского края от 02.08.2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 122 Чердынского муниципального района Пермского края от 06.07.2011 г. Крутой А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца (л.д. 25).

Решением судьи Чердынского районного суда Пермского края от 02.08.2011 г. постановление мирового судьи судебного участка N 122 Чердынского муниципального района Пермского края от 06.07.2011 г. в отношении Крутого А.Г. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения (л.д. 43).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 24.08.2011 г., поставлен вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

Дело об административном правонарушении было истребовано 29.08.2011 г. и поступило в Пермский краевой суд 12.09.2011 г.

Изучив материалы дела, доводы жалобы Крутого А.Г., оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Предусмотренный Правилами дорожного движения знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела усматривается, что 22.05.2011 г. в 18:24 часов на **-м километре автодороги **** Крутой А.Г., управляя автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен", в зоне дорожной разметки 1.11, чем нарушил п.п. 1.3, 11.4 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 22.05.2011 г. (л.д. 3), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 6), объяснениями водителя П., управляющего автомобилем /марка1/, государственный регистрационный знак **, обгон которого совершил Крутой А.Г. (л.д. 7), рапортами инспекторов ДПС ГИБДД ГУВД по Пермскому краю (л.д. 8, 9).

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Действия Крутого А.Г., выразившиеся в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Действия Крутого А.Г. квалифицированы правильно.

Доводы, изложенные в жалобе, об отсутствии достоверных данных о наличии в месте обгона запрещающих знаков, опровергаются схемой, согласно которой обгон был начат непосредственно перед знаком 3.20 "Обгон запрещен", имел место и был завершен в зоне действия данного знака и дорожной разметки 1.11 (л.д. 6). То обстоятельство, что обгон был совершен в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен", подтверждается также объяснениями водителя П.

При наличии достаточных и достоверных данных, подтверждающих совершение Крутым А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отказ в удовлетворении ходатайств о допросе в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД, на законность выводов мирового судьи и судьи районного суда не влияет.

Утверждение о том, что в рапорте сотрудника ГИБДД П1. отсутствует резолюция структурного подразделения ГИБДД, а на видеозаписи не видно знака 3.20. "Обгон запрещен" и дорожной разметки 1.11, выводы мирового судьи и судьи районного не опровергает и не свидетельствует о нарушении порядка привлечения Крутого А.Г. к административной ответственности. Выводы мирового судьи и судьи районного суда основаны на совокупности имеющихся доказательств, которыми подтверждается факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" и дорожной разметки 1.11.

Довод Крутого А.Г. о том, что ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, бездоказателен. Протокол об административном правонарушении от 22.05.2011 г. содержит запись о том, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, привлекаемому лицу были разъяснены (л.д. 3), что также подтверждается подписями Крутого А.Г. в рапорте сотрудника ГИБДД П1. (л.д. 4).

Поскольку факт совершения Крутым А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью допустимых и достоверных письменных доказательств, которым мировым судьей и судьей районного суда дана надлежащая оценка, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Отсутствие в решении судьи районного суда разъяснения на порядок обжалования таким основанием не является.

Постановление о привлечении Крутого А. Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено Крутому А.Г. в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 122 Чердынского муниципального района Пермского края от 06.07.2011 г. и решение судьи Чердынского районного суда Пермского края от 02.08.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Крутого А.Г. оставить без изменения, жалобу Крутого А.Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Пермского краевого суда подпись А.И. Бестолков