Постановление Пермского краевого суда от 07 октября 2011 г. по делу N 4А-900/2011

Заместитель председателя Пермского краевого суда Бестолков А.И., рассмотрев жалобу Ковина А.В. в интересах Мережникова А.И. на постановление мирового судьи судебного участка N 41 Свердловского района г. Перми от 07.07.2011 г. и решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 25.08.2011 г., вынесенные в отношении Мережникова А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 41 Свердловского района г. Перми от 07.07.2011 г. Мережников А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д. 12).

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 25.08.2011 г. постановление мирового судьи судебного участка N 41 Свердловского района г. Перми от 07.07.2011 г. оставлено без изменений, жалоба Мережникова А.И. - без удовлетворения (л.д. 23-24).

В жалобе защитник Мережникова А.И. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении Мережникова А.И. постановлений. Ссылается на то, что при освидетельствовании Мережникова А.И. на состояние алкогольного опьянения понятые не присутствовали, в удовлетворении ходатайства о вызове этих лиц в судебное заседание в районном суде необоснованно отказано. По мнению заявителя, инспектор ДПС не вправе был извещать Мережникова А.И. о дате судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 25 июня 2011 года инспектором полка ДПС УВД по г. Перми в отношении Мережникова А.И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 25 июня 2011 года в 04:55 на **** в г. Перми Мережников А.И. управлял автомобилем " /марка/ транзитный номер **, находясь в состоянии опьянения.

Факт совершения Мережниковым А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, где он собственноручно указал на то, что автомобилем управлял лично (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 8), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 9). Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Мережникова А.И. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Мережникова А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Мережникову А.И. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения Мережникова А.И. к административной ответственности нарушен не был. Согласно акту освидетельствования от 25.06.2011 г. у Мережникова А.И. имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 7). Результаты исследования выдыхаемого Мережниковым А.И. воздуха зафиксированы на бумажном носителе, содержание алкоголя составило 0,54 мг/л (л.д. 4). С результатами освидетельствования Мережников А.И. согласился, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 7). Акт освидетельствования Мережникова А.И. на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7), протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 8), протокол о задержании транспортного средства (л.д. 9) подписаны понятыми.

Доводы о том, что Д. и К., указанные в качестве понятых в акте освидетельствования Мережникова А.И. на состояние алкогольного опьянения, 25.06.2011 г. не присутствовали при освидетельствовании, опровергаются материалами дела. Из объяснений Д. и К. следует, что все действия происходили в их присутствии (л.д. 10, 11).

Ходатайство защитника Мережникова А.И. о вызове в суд понятых в качестве свидетелей было рассмотрено судьей в ходе судебного заседания 25.08.2011 г., отказ в удовлетворении ходатайства мотивирован (л.д. 23).

Не влияют на законность судебных постановлений доводы жалобы о том, что о дне судебного разбирательства Мережников А.И. был извещен инспектором полка ДПС при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, а не мировым судьей.

По делу видно, что при поступлении в суд административного материала в отношении Мережникова А.И. мировым судьей была проведена подготовка к его рассмотрению. Согласно ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 05.07.2011 г. вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела 07.07.2011 г. в 10:00 (л.д. 1).

То обстоятельство, что об указанном месте и времени рассмотрения дела Мережников А.И. извещался инспектором полка ДПС при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, не является нарушением установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка извещения о дне судебного разбирательства.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что извещение лиц может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2007 года в ответе на вопрос под N 3 сказано, что вручение судебной повестки о времени и месте судебного заседания может быть произведено и сотрудником ГИБДД.

Поэтому извещение Мережникова А.И. о дне судебного разбирательства, назначенного на 07.07.2011 г. в 10:00, сотрудником полка ДПС при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 6), а также распиской о получении повестки о явке к мировому судье (л.д. 5), требованиям главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не противоречит.

Исходя из изложенного, о месте и времени рассмотрения данного дела у мирового судьи Мережников А.И. был извещен надлежащим образом.

Оснований игнорировать сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, у Мережникова А.И. не имелось. Судебное заседание по делу было проведено в день, указанный в протоколе об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность привлечения Мережникова А.И. к административной ответственности, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 41 Свердловского района г.Перми от 07.07.2011 г. и решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 25.08.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Мережникова А.И. оставить без изменения, жалобу Ковина А.В. в интересах Мережникова А.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Пермского краевого суда- подпись - Бестолков А.И.