Постановление Пермского краевого суда от 03 октября 2011 г. по делу N 4А-862/2011

Заместитель председателя Пермского краевого суда Бестолков А.И ., рассмотрев жалобу адвоката Хабиева В.Ф. в интересах Тупикова М.А. на постановление мирового судьи судебного участка N104 Нытвенского муниципального района Пермского края от 28 июня 2011 года и решение судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 30 августа 2011 года, вынесенные в отношении Тупикова М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N104 Нытвенского муниципального района Пермского края от 28 июня 2011 года Тупиков М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д.24-25).

Решением судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 30 августа 2011 года постановление мирового судьи судебного участка N104 Нытвенского муниципального района Пермского края от 28 июня 2011 года оставлено без изменения, жалоба адвоката Хабиева В.Ф. в интересах Тупикова М.А. - без удовлетворения (л.д.З5).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 05 сентября 2011 года, адвокат Хабиев В.Ф. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

Дело об административном правонарушении было истребовано и поступило в Пермский краевой суд 23 сентября 2011 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) привлечению к административной ответственности подлежит лицо, которое, являясь водителем, отказалось от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что 19.04.2011 года в 06:40 на **** г.Перми водитель Тупиков М.А., управляя автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, с признаками опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Вина Тупикова М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно, протоколом об административном правонарушении (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.8); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.9); объяснениями понятых Д. (л.д.10) и С. (л.д.11 ), в соответствии с которыми, Тупиков М.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст.26.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы адвоката Хабиева В.Ф. о том, что он, как представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте проведения мировым судьей судебного заседания 28.06.2011 года, поскольку судебное извещение, направленное в его адрес, содержало указание иного отчества получателя, основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не являются.

Неправильное указание отчества адресата, с учетом правильного написания его почтового адреса, фамилии и имени (л.д. 23) не могло являться препятствием для получения судебного извещения на этом основании.

Указанные обстоятельства были предметом оценки судьи районного суда, выводы его должным образом мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Вывод о наличии в действиях Тупикова М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, сделан судом на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Наказание Тупикову М.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.8, 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N104 Нытвенского муниципального района Пермского края от 28 июня 2011 года и решение судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 30 августа 2011 года, вынесенные в отношении Тупикова М.А., оставить без изменения, жалобу адвоката Хабиева В.Ф. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись Бестолков А.И.