Решение Пермского краевого суда от 29 сентября 2011 г. по делу N 12-316/2011

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 29 сентября 2011 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Лагуновой М.Ю. жалобу Колчанова А.П. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 06 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

26 августа 2011 года инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Перми в отношении Колчанова А.П. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в соответствии с которым 03 июля 2011 года в 17 часов 05 минут на **** и **** в г. Перми Колчанов А.П., управляя автомашиной /марка/, государственный регистрационный знак **, не остановившись перед стоп-линией, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем /марка1/, государственный регистрационный знак **, под управлением Б., чем нарушил пункты 6.2, 6.13 Правил дорожного движения. В результате ДТП пассажиру автомобиля /марка1/ Б1. причинен вред здоровью средней тяжести.

Дело об административном правонарушении в связи с проведенным административным расследованием было направлено на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Перми.

В судебном заседании районного суда Колчанов А.П. согласился с протоколом об административном правонарушении.

Потерпевшие Б1. и Б. подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, настаивали на вынесении Колчанову А.П. строгого наказания.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 06 сентября 2011 года Колчанов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В поданной в краевой суд жалобе Колчанов А.П. просит об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение, указав на существенные процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела: протокол осмотра места совершения административного правонарушения составлен не в день ДТП; в нем указано расположение транспортных средств на проезжей части, в то время как фактически в момент составления протокола они там отсутствовали; при составлении протокола ему не разъяснили его права и обязанности; копия протокола осмотра места совершения административного правонарушения ему не вручалась; данный протокол в суде не исследовался, оценка ему не дана.

В судебном заседании краевого суда потерпевшие Б1. и Б. просили оставить жалобу без удовлетворения.

Колчанов А.П. и его защитник Лопатин А.В., надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Составляя протокол об административном правонарушении в отношении Колчанова А.П. по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД УВД по г. Перми пришло к выводу, что в действиях Колчанова А.П. усматривается нарушение требований пунктов 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения, в соответствии с которыми при запрещающем сигнале светофора (желтом или красном) водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью.

Признавая водителя автомобиля " /марка/ виновным в совершении вменённого ему административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении Колчановым А.П. требований пунктов 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения, что привело к причинению средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Б1., т.е. совершения Колчановым А.П. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 03 июля 2011 года в 17 часов 05 минут на перекрестке **** и **** в г. Перми Колчанов А.П., управляя автомашиной /марка/, государственный регистрационный знак **, не остановившись перед стоп-линией, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем /марка1/, государственный регистрационный знак **, под управлением Б., в результате ДТП пассажиру автомобиля /марка1/ Б1. причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 26 августа 2011 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 03 июля 2011 года, схемой ДТП от 03 июля 2011 года, письменными объяснениями Колчанова А.П. и потерпевших Б1. и Б., пояснениями указанных в судебном заседании, заключением судебно-медицинского эксперта N ** от 15 августа 2011 года, записью камеры видеонаблюдения, другими собранными по делу доказательствами.

Оценка судьёй районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Указание в жалобе на составление протокола осмотра места совершения административного правонарушения с нарушением закона не влечет отмены постановления, так как судьей районного суда указанный документ не был указан в числе доказательств, подтверждающих виновное нарушение Колчановым А.П. требований Правил дорожного движения. Имеющиеся в деле иные доказательства с достаточной полнотой подтверждают выводы судьи районного суда, изложенные в постановлении в обоснование вины Колчанова А.П. в нарушении пунктов 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения. Поэтому тот факт, что судьей не дана оценка указанному протоколу на предмет соответствия его требования КоАП РФ, не имеет существенного значения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Колчанова А.П. допущено не было.

Наказание было назначено Колчанову А.П. в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, с учётом характера совершённого им правонарушения, а также данных о его личности.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы Колчанова А.П. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 06 сентября 2011 года оставить без изменения, жалобу Колчанова А.П. - без удовлетворения.

Судья- подпись - Е.В. Спиридонов