Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 19 октября 2011 г. по делу N 33-10583

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Бузмаковой О.В. и судей Ворониной Е.И., Петуховой Е.В. при секретаре Торсуковой Т.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 19 октября 2011 года дело по кассационной жалобе Администрации г.Перми на решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 9 сентября 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Адигашева Л.Г. удовлетворить.

Установить факт родственных отношений между Адигашевым Л.Г. и А1., в частности, что Адигашев Л.Г. является сыном умершей 20 апреля 1999 года А1.

Признать за Адигашевым Л.Г. в порядке наследования право собственности на 1/2долю в домовладении по адресу: ****.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Бузмаковой О.В., пояснения истца Адигашева Л.Г., его представителя Х., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Адигашев Л.Г. обратился в суд с иском к администрации г.Перми о признании за ним 1/2 доли домовладения по адресу: **** в порядке наследования после смерти матери, установлении факта принятия наследства.

В обоснование заявленных требований указал, что с 09.08.1930 года М. и ее сосед по дому И. являлись долевыми собственниками домовладения по 1/2 доли за каждым, по адресу: ****, на основании договора об отчуждении строения от 09.08.1930 года.

15.03.1954 года М. умерла и после ее долей в домовладении стали пользоваться бабушка истца М1. и его мать А1.. 13.06.1987 года умерла бабушка истца М2. и домовладением стали пользоваться А1. и истец. 20.04.1999 года умерла мать истца А1. и с этого момента домовладением пользуется один истец. Истец является родственником М., за ней зарегистрировано право собственности. Истец фактически принял наследство М. и производил уход за наследуемым домом.

Позже истец обратился в суд с дополнительным исковым заявлением, просил признать родство между ним и его матерью А1., т.к. в написании фамилии истца в ЗАГС Мотовилихинского района г. Перми была допущена ошибка и его фамилия теперь не А1., по матери, а А..

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика - администрации г. Перми в судебное заседание не явился.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе ответчик - администрация г.Перми, указывая, что решение является незаконным и необоснованным. Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Управление предполагает действия, направленные на сохранение наследственного имущества и обеспечивающие его нормальное использование, а также на защиту его от посягательств или претензий третьих лиц.

Кроме того, действия по фактическому принятию наследником наследства должны быть совершены наследником в течение срока, установленного для принятия наследства (шесть месяцев) (ст. 1154 ГК РФ). Указанные действия, установленные законом, наследниками Адигашева Л.Г. и самим Истцом выполнены не были.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, администрация полагает, что Адигашев Л.Г. представил недостаточно доказательств о фактическом принятии наследства.

Вывод суда первой инстанции о том, что право собственности возникло у наследников Адигашева Л.Г., администрация считает несостоятельным, т.к. согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Отсутствие права на вещь у наследодателя не может привести к появлению прав у наследника. Имущественные права могут быть включены в состав наследства, а наследники могут стать правопреемниками таких прав лишь в том случае, если эти права принадлежали умершему до дня открытия наследства.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, согласно материалов дела спорный объект не был зарегистрирован, соответственно не вошел в наследственную массу наследников Адигашева Л.Г. и не мог перейти по наследству, следовательно вывод суда первой инстанции о том, что Адигашеву Л.Г. право собственности на дом перешло как наследнику является незаконным.

Из вышеизложенного следует, что при вынесении решения судом первой инстанции было допущено нарушение, выразившееся в неправильном определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствие со ст. 546 ГК РСФСР в редакции 1964 года признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев с момента открытия наследства.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец зарегистрирован и проживает в домовладении по адресу: ****. Данное домовладение зарегистрировано на праве собственности за М. и Моговилихинским райжилуправлением по 1/2доле, что подтверждается справкой ГУН ЦТИ Пермского края (л.д.6), данными инвентарного и правового дела на домовладение, представленного по запросу суда, показаниями свидетелей.

М., являющаяся прабабушкой истца и собственником 1/2 доли спорного домовладения, умерла 15.03.1954 года. После ее смерти домовладением стали пользоваться ее сын М3. и сноха М1. - бабушка истца.

Сведений о лицах, получивших свидетельство о праве на наследство после смерти М., не обнаружено, что подтверждается справкой Государственного архива Пермского края N 1437 от 14.07.2011 года.

М2. умерла 13.06.1987 года. После ее смерти домовладением стали пользоваться ее дочь А1. ( А1. - мать истца, и сам истец.

А1. умерла 20.04.1999 года. После ее смерти домовладением пользуется истец.

Наследственных дел к имуществу перечисленных лиц: М., М1., А1. не заводилось.

Факт проживания по указанному адресу всех перечисленных выше лиц, являющихся родственниками и наследниками собственника данного имущества: М., М1., А1. - подтверждается справками о смерти (л.д. 11, 12). Факт регистрации истца в домовладении подтверждается справкой ОУФМС по Пермскому краю в Мотовилихинском районе г. Перми (л.д. 22).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований истца, суд пришел к обоснованному выводу о том, что совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о фактическом принятии наследства М3. и М1. после смерти М., А1. - после смерти М1., истцом - после смерти А1.. При этом суд правильно исходил из того, что данные лица приняли наследство путем принятия во владение наследственного имущества, управления наследственным имуществом, обеспечения его содержания.

Таким образом, установленными для суда являются факты принятия А1. и М3. наследства после смерти М., умершей 15 марта 1954 года, принятия А1. наследства после смерти М1., умершей 13 июня 1987 года, принятия Адигашевым Л.Г. наследства после смерти А1., умершей 20 апреля 1999 года, что является основанием для признания за истцом права собственности на спорное имущество.

Совокупности собранных по делу доказательств - объяснениям сторон, письменным доказательствам, показаниям свидетелей - судом дана надлежащая оценка, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что действия по фактическому принятию наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (шесть месяцев), наследниками выполнены не были, Адигашев Л.Г. представил недостаточно доказательств о фактическом принятии наследства, являются несостоятельными и не влекут необходимость отмены решения суда. Из смысла ст. 1153 ГК РФ следует, что в случаях, когда наследник вступил в фактическое обладание наследственным имуществом и при этом не заявляет об обратном, принятие им наследства презюмируется. Лица, не согласные с таким положением, должны доказать, что наследство таким наследником фактически принято не было. При этом именно на них лежит обязанность представления соответствующих доказательств. Таких доказательств администрацией г.Перми не представлено.

Вместе с тем представленными истцом доказательствами подтверждается, что все выше указанные наследники постоянно проживали в спорном домовладении на момент смерти наследодателей ( М3. и М1. - на момент смерти М., А1. - на момент смерти М1., истец - с самого рождения). Истец владеет и пользуется как домовладением, так и имуществом, оставшимся после смерти мамы и бабушки: гаражом, огородом, пристройками, холодильником, оставшимся после бабушки, столом и полками, стиральной машиной, производит ремонт и поддержание имущества в исправном состоянии. В настоящее время истец проживает в спорном домовладении со своей семьей. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, администрацией не представлено.

Не являются основанием к отмене решения суда и доводы жалобы администрации г.Перми о том, что спорный объект не был зарегистрирован, соответственно не вошел в наследственную массу наследников А. и не мог перейти по наследству. Как следует из материалов дела, материалов инвентарного и правового дела, 1/2доля домовладения по адресу ****, на которую претендует истец, зарегистрирована на праве собственности за прабабушкой истца - М. Соответственно данное имущество могло войти в состав наследственной массы после смерти М. Согласно пунктов 1 и 2 ст.6 Федерального Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества. Таким образом, иск А1. о признании права собственности на спорное домовладение в порядке наследования может быть удовлетворен, поскольку его права и права А1. и М1. на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации, и признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

Иных доводов, влекущих необходимость отмены судебного решения, кассационная жалоба не содержит.

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ссылаясь на незаконность решения и несоответствие выводов суда материалам дела, ответчик, по существу, настаивает на переоценке представленных в материалах дела доказательств. Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильности постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 193,361 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Администрации г.Перми на решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 9 сентября 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: