Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 11 октября 2011 г. по делу N 33-9825/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего А.В. Железчиковой

судей Т.А. Истоминой, Т.Г. Ивановой

при секретаре П.В. Тупицыной

рассмотрела в судебном заседании 11.10.2011 года в г. Кудымкаре кассационную жалобу истца И.И. Батуева на решение Кочевского районного суда от 23.08.2011 года по делу по иску Ильи Ивановича Батуева к индивидуальному предпринимателю Л.Л. Чеботковой о взыскании долга, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Батуева И.И. к индивидуальному предпринимателю Чеботковой Л.Л. о взыскании долга в размере 207 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 834 рубля и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 3 920 рублей и расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей, отказать.

Заслушав доклад судьи А.В. Железчиковой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.И. Батуев обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Л.Л. Чеботковой о взыскании долга в размере 235 984 рубля. Требования мотивированы тем, что он, являясь до 09.07.2010 года индивидуальным предпринимателем отпускал ответчику -индивидуальному предпринимателю Л.Л. Чеботковой круглый лес по 14 накладным, всего 207 куб.м. по цене 1 000 рублей за 1 куб.м. на общую сумму 207 000 рублей. Л.Л. Чеботкова в обеспечение обязательств по оплате за лес передала ему автомобиль /марка/, принадлежащий согласно данным ГИБДД ОВД по Кудымкарскому городскому округу и Кудымкарскому муниципальному району Г. Документы по передаче автомобиля не оформлялись, денежных средств за лес он не получил. Считает, что автомобиль не может являться оплатой, поскольку не имеет возможности ни эксплуатировать его, ни продать. Просит взыскать задолженность 207 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 28 984 рубля, всего 235 984 рубля.

В судебном заседании истец И.И. Батуев заявленные требования поддержал, дополнительно заявленные требования просил не рассматривать.

Представитель истца И.И. Батуева - Т.М. Томилина в судебном заседании требования доверителя поддержала в полном объеме.

Ответчик Л.Л. Чеботкова и её представитель Ч. исковые требования не признали, пояснили, что за поставленный И.И. Батуевым лес в объеме 207 куб.м. она расплатилась автомобилем /марка/. Данный автомобиль ей передан в собственность Г. в 2007 году по доверенности, заверенной нотариусом Кудымкарского городского округа Ж. При передаче автомобиля был составлен договор купли-продажи в простой письменной форме. Считает свои обязательства перед И.И. Батуевым исполненными. И.И. Батуев уклоняется от регистрации автомобиля.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе истец И.И. Батуев просит решение суда отменить, ссылаясь на недоказанность установленных судом обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Оспаривая выводы суда о переходе права собственности на автомобиль к нему, указывает, что в судебном заседании не доказан факт передачи ему генеральной доверенности на управление транспортным средством, в договоре купли-продажи автомобиля и акте приема-передачи отсутствуют сведения о передаче документов, тогда как п.2 ст.456 ГК РФ предусматривает с передачей вещи от продавца к покупателю передать принадлежности и относящиеся к ней документы. Судом не установлены обстоятельства дела, связанные с оплатой за лес в объеме 207 куб.м. - не представлены доказательства о расплате за лес, а отсутствие документального подтверждения передачи Л.Л. Чеботковой денежных средств мне не может быть положено в основу доказательств об оплате.

Судебная коллегия, выслушав пояснения представителя ответчика Х., изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 456 ГК РФ определено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд руководствовался ст. 209, 223, 456, 458 ГК РФ и исходил из того, что право собственности на автомобиль /марка/ к И.И. Батуеву перешло с момента приема-передачи транспортного средства по договору купли-продажи и передаточному акту.

Судебная коллегия данный вывод суда находит правильным.

Как следует из материалов дела, в период с 25.08.2009 года по 01.10.2009 года И.И. Батуев отправлял Л.Л. Чеботковой круглый лес (сосна) в объеме 207,1 куб.м. (л.д.8-12, 29-35).

12.02.2009 года Л.Л. Чеботкова по договору купли-продажи продала автомобиль /марка/, государственный регистрационный номер **, двигатель N ** И.И. Батуеву. Автомобиль продан в исправном состоянии по цене 250 000 рублей, оплата произведена круглым лесом диаметром от 16 см и выше в количестве 250 куб.м. Автомобиль передан покупателю после доставки леса. Договором предусмотрено, что после осмотра и передачи автомобиля покупателю в исправном состоянии претензии от покупателя не принимаются. В этот же день 12.02.2009 года И.И. Батуев принял от Л.Л. Чеботковой автомобиль с отметкой "претензий не имею", о чем имеется его подпись (л.д.28).

В материалах дела имеется справка РЭО ГИБДД ОВД Кудымкарского ГО и МР, согласно которой автотранспортное средство с государственным номером **, зарегистрирован за А., проживающим в **** (л.д.7)

Согласно информации нотариуса Кудымкарского нотариального округа Ж. N 02-06/119 от 03.08.2011 года от имени А. 28.03.2008 года за номером по реестру ДА-19 удостоверена доверенность на право распоряжения автомобилем марки /марка/, дата выпуска, государственный регистрационный знак ** с правом заключения договоров, получения денег, получения лицензии, управления за пределами РФ, страхования, получения страхового возмещения, заключения соглашения о дорожно-транспортном происшествии на имя поверенной Л.Л. Чеботковой. Доверенность оформлена сроком на три года с правом передоверия полномочий иным лицам (л.д.45)

При таких обстоятельствах, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и отказал И.И. Батуеву в удовлетворении требований о взыскании долга. Сделка купли-продажи транспортного средства /марка/, дата выпуска между Л.Л. Чеботковой и И.И. Батуевым фактически состоялась, автомобиль за поставленный лес в объеме 207,1 куб.м. передан И.И. Батуев, истец автомобиль принял и претензий к нему не имеет. Каких-либо существенных условий, в том числе указаний о передаче конкретных документов с их поименным перечислением договор купли-продажи транспортного средства не содержит. В материалах дела имеется копия свидетельства о государственной регистрации транспортного средства (л.д. 72), которую представил суду истец И.И. Батуев.

На основании вышеизложенного довод жалобы истца И.И. Батуева о том, что автомобиль /марка/ не был передан ему на праве собственности, является не состоятельным. Более того, И.И. Батуев владел и распоряжался автомобилем, передоверял управление транспортным средством /марка/ К., который не только перегонял автомобиль от Л.Л. Чеботковой к И.И. Батуеву, но и вывозил на нем лес. Л.Л. Чеботкова имела право в соответствии с генеральной доверенностью продавать спорный автомобиль, а потому при заключении договора 12.02.2009 года выступала на стороне продавца на законных основаниях.

Истец приобрел автомобиль /марка/ в 2009 году, при этом в органы ГИБДД для регистрации за собой права собственности на указанное транспортное средство не обращался, доказательств о невозможности зарегистрировать транспортное средство в органах ГИБДД, или обстоятельств, препятствующих к его постановке на учет, также не представлено.

Довод кассационной жалобы о том, что сделка купли-продажи не прошла государственную регистрацию в органах ГИБДД, а потому право собственности у истца не возникло, является несостоятельным.

Нормативными актами не предусмотрена обязательная государственная регистрация перехода права собственности на транспортные средства, которые относятся к движимым объектам, ст. 131, 551 ГК РФ и ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 года N 122-ФЗ предусмотрена обязательная государственная регистрация возникновения, ограничения, перехода и прекращения прав на недвижимое имущество.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи, не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кочевского районного суда от 23.08.2011 года по делу по иску И.И. Батуева к Л.Л. Чеботковой о взыскании долга - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи