Кассационное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 17 октября 2011 г. по делу N 3-10467

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Балуевой Н.А., судей: Мехоношиной Д.В., Панковой Т.В., при секретаре Бородкиной Ю.В.,

рассмотрела 17 октября 2011 года в открытом судебном заседании в г.Перми дело по кассационной жалобе Корякиной С.М. на решение Ленинского районного суда г.Перми от 15 августа 2011 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Корякиной С.М. к Управлению Росреестра по Пермскому краю, ФБУ "Земельная кадастровая палата по Пермскому краю", Флегинскому А.Е. о признании недействительным постановки на кадастровый учет земельного участка, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., пояснения Корякиной СМ., представителя ФБУ "Кадастровая палата" по Пермскому краю - С., представителя Флегинского А.Е. - Ф., изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Корякина СМ. обратилась в суд с иском к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пермскому краю, ФГУ "Земельная кадастровая палата по Пермскому краю", Флегинскому А.Е. о признании недействительным постановки на кадастровый учет земельного участка. В обоснование исковых требований указала, что распоряжением главы г.Перми от 1 августа 2000 года N 2230-р ей предоставлен в аренду на три года земельный участок площадью 70,9 кв.м. без выделения границ в натуре (1/12 доли от общей площади 851 кв.м.) под долю индивидуального жилого дома N ****, принадлежащую ей. Согласно письму Департамента земельных отношений г.Перми от 28 декабря 2009г. на основании п.2 ст. 621 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, следовательно, она является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: **** с 1 августа 2000 года по настоящее время. 14 декабря 2009 года ей стало известно, что 25 апреля 2005года Флегинским А.Е. было произведено межевание соседнего участка ( ****). 25 мая 2005 года участок, расположенный по адресу: **** Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пермскому краю был поставлен на государственный кадастровый учет за номером ** с площадью 2510,213 + 11,9 кв.м. Таким образом, от участка, расположенного по адресу: **** был неправомерно отделен в пользу участка ул. ****. Участок площадью 207 кв.м. на котором находится общее имущество (придомовые постройки) собственников жилого дома N ****. В результате этого площадь ее земельного участка была уменьшена на 207 кв.м. по сравнению с площадью, указанной в техпаспорте. Проведенный 25 мая 2005 года государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ** является незаконным, поскольку нарушает ее права как смежного землепользователя. Землеустроительное дело не содержит в себе сведений об извещении ее о времени проведения межевых работ и подписанного истцом акта установления и согласования границ земельного участка. Незаконно проведенный кадастровый учет препятствует ей и остальным собственникам жилого дома, расположенного по адресу: **** в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 851 кв.м. в целях приватизации.

В ходе рассмотрения дела судом произведена замена ответчика - Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пермскому краю на Управление Росреестра по Пермскому краю в порядке правопреемства. Истец Корякина СМ. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Пермскому краю с исковыми требованиями не согласна, поддержала доводы письменных возражений на иск (л.д. 115).

Представитель ответчика Флегинского А.Е. исковые требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва на исковое заявление (л.д. 112).

Представитель ответчика ФБУ "Земельная кадастровая палата" в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Корякина СМ., указывая в кассационной жалобе на то, что в соответствии с п.З ст. 20 ГК РФ в проведении кадастрового учета должно было быть отказано, если при межевании земельных участков нарушены права смежных землепользователей. Считает, что право ответчика на кинотеатр " *" не дает право на землю по адресу: ****. Прав собственности в этом доме ответчик не имеет. Не согласна с выводами суда о том, что она не является смежным землепользователем. Право ее собственности основано на договоре купли-продажи с правом землепользования. Земельный участок документально закреплен за ее домом. Не согласна с выводами суда о том, что договор аренды на ее земельный участок считается незаключенным. Договором аренды определена 1\2 доля от общей площади неделимого участка. Ее права нарушены тем, что она не может поставить свой участок на кадастровый учет. В этом ей отказывает Управление Росреестра из-за наложения на ее участок участка ответчика.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов кассационной жалобы (ч.1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Флегинский А.Е. является собственником 3-этажного кирпичного здания кинотеатра, общей площадью 1317.1 кв.м. расположенного по адресу: ****, на основании договора купли-продажи от 8 октября 2003 года, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 5 мая 2006 года (л.д. 140). На основании свидетельства о праве на наследство от 08.02.2010г. (л.д. 141), Корякиной СМ. принадлежит 1/12 доли в праве собственности на домовладение, в т.ч. индивидуальный жилой дом, расположенное по адресу: ****, на земельном участке площадью 851 кв.м. (дело N 2-157, л.д. 175). Земельный участок площадью 851 кв.м., расположенный под домовладением по адресу: ****, по состоянию на момент приобретения истцом права на 1/12 доли в праве собственности на данный объект недвижимости, состоял на государственном кадастровом учете под кадастровым номером N 88-11, впоследствии, был поставлен на государственный кадастровый учет Управлением Роснедвижимости по Пермскому краю, как ранее учтенный, без внесения сведений в разделы КВ.2 - КВ.6 государственного кадастра, в т.ч. сведений об уточнении границ и поворотных точек границ земельного участка, с присвоением кадастрового номера **, равнозначного кадастровому номеру **, дата постановки на кадастровый учет - 01.08.2000 г., что подтверждается планом участка от 11.09.2000 г., кадастровой выпиской (л.д. 28), материалами инвентарного и правового дела на домовладение по адресу: ****. Распоряжением Главы города Перми от 01.08.2000 г. N 2230-р (дело N 2-157, л.д. 7) постановлено: предоставить Корякиной СМ. за счет городских земель, в аренду на три года земельный участок площадью 70.9 кв.м. без выделения границ в натуре, (1/12 доли от общей площади 851 кв.м.) по адресу: ****, под долю индивидуального жилого дома. 10 августа 2000г. между Корякиной СМ. и администрацией города Перми подписан договор аренды земельного участка N 451 (л.д. 89), согласно условиям которого, Корякиной СМ. под долю индивидуального жилого дома, предоставлен в аренду земельный участок площадью 70.9 кв.м., 1/12 доля от общей площади земельного участка, имеющего кадастровый номер 88-11, без выдела границ в натуре, находящийся по адресу: ****, на срок с 10.08.2008г. по 01.08.2003г. 19.09.2000г. право аренды земельного участка зарегистрировано УФСГРК и К РФ по Пермскому краю, при этом, в ЕГРПН внесены сведения о кадастровом номере объекта аренды: N 88-11, площадь объекта аренды - 851 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРПН /л.д.35/. В плане земельного участка от 11 сентября 2000 года, являющимся приложением к договору аренды, имеется описание границ смежных участков, в частности между точками N4, N5, N6, N7 смежным земельным участком является усадьба дома N **** (л.д. 70). При этом в плане имеется указание на то, что комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Перми довел до сведения Корякиной СМ., а Корякина СМ. приняла к сведению, что границы участка между точками N 7- N8 -N9 - N12 - N11 -N7 не имеют юридического оформления. По заказу ИП Флегинского А.Е., являющегося собственником построек по адресу **** (лит. В), **** (лит. Б, В), и представляющего интересы собственника жилого дома по адресу **** (лит. А), подготовлен проект межевания границ земельного участка площадью 2510 кв.м по адресу ****. В качестве смежного землепользователя со стороны жилого дома по адресу **** проект согласован с Департаментом имущественных отношений администрации г.Перми. 27 мая 2005г. по заявке Департамента имущественных отношений администрации г.Перми (л.д. 32), на основании описания земельного участка подготовленного ООО " ***" от 24.05.2005г., Управлением Роснедвижимости по Пермскому краю на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок площадью 2510.1 кв.м. по адресу: ****, с указанием целей разрешенного использования - для расширения территории кинотеатра " *", участку присвоен кадастровый номер ** (л.д. 29 - кадастровая выписка).

Решением Ленинского районного суда г.Перми от 9 ноября 2009г. отказано в удовлетворении исковых требований В. о признании недействительными Постановления администрации г.Перми от 9 ноября 2005г. N 2643 "Об утверждении схем межевания на территории г.Перми" в части утверждения проекта межевания N 175, Постановления администрации г.Перми от 30 ноября 2005г. N 2817 "О внесении изменений в Постановление администрации г.Перми от 9 ноября 2005г. N 2643", решения ФГУ "Земельная кадастровая палата по Пермской области" о постановке на кадастровый учет земельного участка по **** кадастровый номер **, понуждении Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пермскому краю и ФГУ "Земельная кадастровая палата по Пермской области" снять земельный участок с кадастрового учета.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, произведен в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" и Приказа Росземкадастра от 02.10.2002 N П/327 "Об утверждении требований к оформлению документов о межевании, представляемых на государственный кадастровый учет", действовавших на момент постановки данного земельного участка на кадастровый учет. С заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка 27 мая 2005 года обратился Департамент имущественных отношений администрации г.Перми, как орган, уполномоченный на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Поскольку документы, представленные для кадастрового учета по форме и содержанию соответствовали требованиям Федерального закона "О государственном земельном кадастре" и Приказа Росземкадастра от 02.10.2002 Nn/327 "Об утверждении требований к оформлению документов о межевании, представляемых на государственный кадастровый учет", у ФГУ "Земельная кадастровая палата" не имелось оснований для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета.

Выводы суда правомерны, они основаны на верном толковании и применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец считает себя заинтересованным смежным землепользователем, чье согласие должно быть получено при межевании спорного земельного участка и что ее права нарушены постановкой на кадастровый учет спорного земельного участка, несостоятельны и не являются основанием к отмене решения суда.

Истец не является собственником земельного участка по ****, и поскольку границы земельного участка, на котором расположено домовладение истца, не сформированы и в договоре аренды не определены, обязанности согласования с ней границ смежных земельных участков не имеется. Сам по себе факт нахождения объекта недвижимости истца на земельном участке, не наделяет ее какими-либо правомочиями в отношении определения границ смежных земельных участков. При таких обстоятельствах акт согласования границ земельного участка по **** со стороны земельного участка по ****, входящего в состав городских земель и находящегося в муниципальной собственности, обоснованно был подписан представителем Департамента имущественных отношений администрации г.Перми, являющимся на момент подписания акта органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Требований об определении границ земельных участков либо изменении границ земельного участка истцом не заявлено.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что сам по себе факт постановки на кадастровый учет земельного участка носит информационный характер и не устанавливает прав и обязанностей лиц на учтенные земельные участки.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не влекут отмену решения суда. Все доводы кассационной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, и судом была дана им надлежащая оценка. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решения следует оставить без изменения, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Перми от 15 августа 2011 года по доводам, изложенным в кассационной жалобе Корякиной С.М., оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: